Blitzen und Bussgeld ohne Foto

[Alfred Weidlich]

Das ist der "Fluch" der Digitalisierung. Auf der Wiener Südost-Tangente
(Autobahn durch Wien, 80 km/h) war die Toleranz 30 km/h, weil sonst der
Film zu schnell voll gewesen wäre, man wollte die Schnellsten haben. Mit
der Digitalisierung hat man keinen Kapazitätsprobleme mehr, damit kann
man die Auslöseschwelle senken.

Also Tacho 100 gehen scheinbar.
Weiss wer wie hoch die Schwelle derzeit wirklich ist?

Xpost&Fupto

[Clemens Zauner]

Post by Alfred Weidlich
Also Tacho 100 gehen scheinbar.
Weiss wer wie hoch die Schwelle derzeit wirklich ist?

Wissen nicht, aber wenn ich micht recht entsinne, wurde letztes
Jahr im Sommer diskutiert die Schwelle von 10 km/h auf dero 3
zu senken. So dein Tacho eine deutliche Missweisung hat, könnte
das sein (also 100, in wahrheit 89, knapp drunter).
Die Absenkung kam nicht, weil das ja 'Abzockerei' sei, und
die armen 'Melkkühe der Nation' eine derartige Mehrbelastung
ja auf keinen Fall tragen könnten, die Wirschaft zusammenbrechen
würde und sich die Wiener City in Folge in Ödland verwandeln würde.
Oder wie halt die Argumentation genau war, aber irgendwas in der
Richtung wars. Da übliche halt. Immer kurz nach 'Abzocke'
schaltet mein Hirn auf Durchzug, weil eh immer die selbe Leier
kommt.

cu
Clemens.

[Alfred Weidlich]

Post by Clemens Zauner
Wissen nicht, aber wenn ich micht recht entsinne, wurde letztes
Jahr im Sommer diskutiert die Schwelle von 10 km/h auf dero 3
zu senken. So dein Tacho eine deutliche Missweisung hat, könnte
das sein (also 100, in wahrheit 89, knapp drunter).
Die Absenkung kam nicht, weil das ja 'Abzockerei' sei, und
die armen 'Melkkühe der Nation' eine derartige Mehrbelastung
ja auf keinen Fall tragen könnten, die Wirschaft zusammenbrechen
würde und sich die Wiener City in Folge in Ödland verwandeln würde.
Oder wie halt die Argumentation genau war, aber irgendwas in der
Richtung wars. Da übliche halt. Immer kurz nach 'Abzocke'
schaltet mein Hirn auf Durchzug, weil eh immer die selbe Leier
kommt.

Ausserhalb der stark frequentierten Zeit wenn man also schneller wie 80
fahren KANN ist der 80er willkürlich da er nur aus angeblichem
Lärmschutz verhängt wurde.
Man könnte ansonst ohne Nebenwirkungen 100 oder mehr erlauben.

[Stephan Weinberger]

Post by Alfred Weidlich
Ausserhalb der stark frequentierten Zeit wenn man also schneller wie 80
fahren KANN ist der 80er willkürlich da er nur aus angeblichem
Lärmschutz verhängt wurde.

Wieso "angeblich"? Dass Tempo 80 deutlich leiser als Tempo 100 ist
sollte hoffentlich außer Zweifel stehen.

[Alfred Weidlich]

Post by Stephan Weinberger

Post by Alfred Weidlich
Ausserhalb der stark frequentierten Zeit wenn man also schneller wie 80
fahren KANN ist der 80er willkürlich da er nur aus angeblichem
Lärmschutz verhängt wurde.

Wieso "angeblich"? Dass Tempo 80 deutlich leiser als Tempo 100 ist
sollte hoffentlich außer Zweifel stehen.

Nur sind die Reifen seit damals leiser geworden und werden in Zukunft
noch viel leiser werden.
Und im Tunnel macht das Limit auch nicht viel Sinn.
Man könnte viel mehr auf 100 anheben, die meiste Zeit am Tag ist das eh
egal da eh meist Stau ist.
Aber nachts könnte es den Verkehr beschleunigen.
Nur gilt eh fast ein 100er, die Radarboxen blitzen ja nicht schon bei 80.
Meine Frage war ob wer weiss wann die wirklich genau auslösen, scheint
sogar noch mehr zu gehen, 110? 120?.

[Stephan Weinberger]

Post by Alfred Weidlich

Post by Stephan Weinberger

Post by Alfred Weidlich
Ausserhalb der stark frequentierten Zeit wenn man also schneller wie 80
fahren KANN ist der 80er willkürlich da er nur aus angeblichem
Lärmschutz verhängt wurde.

Wieso "angeblich"? Dass Tempo 80 deutlich leiser als Tempo 100 ist
sollte hoffentlich außer Zweifel stehen.

Nur sind die Reifen seit damals leiser geworden und werden in Zukunft
noch viel leiser werden.

Und? Mit 80 sind sie trotzdem leiser als mit 100.

Post by Alfred Weidlich
Und im Tunnel macht das Limit auch nicht viel Sinn.

Ohne Pannenstreifen schon.

Post by Alfred Weidlich
Man könnte viel mehr auf 100 anheben, die meiste Zeit am Tag ist das eh
egal da eh meist Stau ist.
Aber nachts könnte es den Verkehr beschleunigen.

Äh, was jetzt - nachts ist eh kein Stau. Und nachts wollen die Anwohner
vielleicht auch schlafen.


btw: Der Zeitgewinn vom Knoten Kagran bis zum Knoten Inzersdorf beträgt
bei Tempo 100 statt 80 heiße 1:45 Minuten...

[Otto A d a m]

Post by Stephan Weinberger
btw: Der Zeitgewinn vom Knoten Kagran bis zum Knoten Inzersdorf beträgt
bei Tempo 100 statt 80 heiße 1:45 Minuten...

Was habt Ihr immer mit dem "Zeitgewinn"? Es ist einfach so oed, immer
auf den Tacho achten zu muessen und mit 90 dahinzuschleichen.

mf
otto

[Stephan Weinberger]

Post by Otto A d a m

Post by Stephan Weinberger
btw: Der Zeitgewinn vom Knoten Kagran bis zum Knoten Inzersdorf beträgt
bei Tempo 100 statt 80 heiße 1:45 Minuten...

Was habt Ihr immer mit dem "Zeitgewinn"?

Alfred meinte doch "Aber nachts könnte es den Verkehr beschleunigen.".
Ja, könnte man vielleicht - allerdings nur marginal; steht einfach in
keinem Verhältnis zu den Nachteilen für die Anwohner.

Post by Otto A d a m
Es ist einfach so oed, immer
auf den Tacho achten zu muessen und mit 90 dahinzuschleichen.

Geh bitte, dir wird ja auch bei 150 noch fad.

Die meisten Leute schaffen's übrigens, ihr Tempo zu halten, ohne ständig
auf den Tacho zu schauen.

[Otto A d a m]

Post by Stephan Weinberger

Post by Otto A d a m

Post by Stephan Weinberger
btw: Der Zeitgewinn vom Knoten Kagran bis zum Knoten Inzersdorf beträgt
bei Tempo 100 statt 80 heiße 1:45 Minuten...

Was habt Ihr immer mit dem "Zeitgewinn"?

Alfred meinte doch "Aber nachts könnte es den Verkehr beschleunigen.".

Beschleunigen ist ja gut. Aber wegen dem Zeitgewinn lohnt es sich (im
von Euch besprochenen Bereich) ja wirklich kaum.

Post by Stephan Weinberger
Ja, könnte man vielleicht - allerdings nur marginal; steht einfach in
keinem Verhältnis zu den Nachteilen für die Anwohner.

Aehm Ja. Tangente halt.

Post by Stephan Weinberger

Post by Otto A d a m
Es ist einfach so oed, immer
auf den Tacho achten zu muessen und mit 90 dahinzuschleichen.

Geh bitte, dir wird ja auch bei 150 noch fad.

Ja, natuerlich.

Post by Stephan Weinberger
Die meisten Leute schaffen's übrigens, ihr Tempo zu halten, ohne ständig
auf den Tacho zu schauen.

Echt? Wenn ich genau, das fahren will, was grade durchgeht, muss ich
schon permanent auf den Tacho achten (oder mit Tempomat fahren). Oed.

mfg
otto

[David Seppi]

Post by Otto A d a m
Echt? Wenn ich genau, das fahren will, was grade durchgeht, muss ich
schon permanent auf den Tacho achten (oder mit Tempomat fahren). Oed.

Wieso willst Du genau 80 fahren? 75 ist genauso legal. Es reicht also,
daß Du nicht mehr als 80 fährst, das ist wesentlich leichter als
konstant 80 zu fahren (sofern man keinen Tempomat hat). Dann kannst Du
auch leicht auf und ab schwingen.

[Otto A d a m]

Post by David Seppi

Post by Otto A d a m
Echt? Wenn ich genau, das fahren will, was grade durchgeht, muss ich
schon permanent auf den Tacho achten (oder mit Tempomat fahren). Oed.

Wieso willst Du genau 80 fahren? 75 ist genauso legal. Es reicht also,
daß Du nicht mehr als 80 fährst, das ist wesentlich leichter als
konstant 80 zu fahren (sofern man keinen Tempomat hat). Dann kannst Du
auch leicht auf und ab schwingen.

Das Problem ist eh, die 90 zu halten, weil ab da wird ja gestraft ;)

mfg
otto

[Franz Glaser]

Post by David Seppi

Post by Otto A d a m
Echt? Wenn ich genau, das fahren will, was grade durchgeht, muss ich
schon permanent auf den Tacho achten (oder mit Tempomat fahren). Oed.

Wieso willst Du genau 80 fahren? 75 ist genauso legal. Es reicht also,
daß Du nicht mehr als 80 fährst, das ist wesentlich leichter als
konstant 80 zu fahren (sofern man keinen Tempomat hat). Dann kannst Du
auch leicht auf und ab schwingen.

Da brauch ich aber Ohropax für das Hupkonzert von denen, die sich hinter
mir aufregen, weil ich sie aufhalte.

GL

[Johann Mayerwieser]

Post by Franz Glaser

Post by David Seppi
Wieso willst Du genau 80 fahren? 75 ist genauso legal. Es reicht also,
daß Du nicht mehr als 80 fährst, das ist wesentlich leichter als
konstant 80 zu fahren (sofern man keinen Tempomat hat). Dann kannst Du
auch leicht auf und ab schwingen.

Da brauch ich aber Ohropax für das Hupkonzert von denen, die sich hinter
mir aufregen, weil ich sie aufhalte.

Weil du den Thread gerade aufgewärmt hast, auf der Tangente hab ich es
vor kurzem blitzen gesehen, der war eigentlich nicht schnell dran, sicher
unter 100. Da dürfte wegen der digitalen Blitzer nachjustiert worden sein.

Hannes

[David Seppi]

Post by Franz Glaser
Da brauch ich aber Ohropax für das Hupkonzert von denen, die sich
hinter mir aufregen, weil ich sie aufhalte.

Die Tangente ist an den meisten Stellen drei- bis vierspurig, da hält
man mit 75 auf der rechten Spur niemanden auf.

[Thomas Pfeiffer]

Die Tangente ist an den meisten Stellen drei- bis vierspurig, da haelt
man mit 75 auf der rechten Spur niemanden auf.

Naja, aber die langsamen sollen sich doch bitte generell in der mittleren
spur versammeln, damit sie die rechts zuegig mit tacho knapp unter 90 km/h
vorbeifahrenden nicht behindern.

(tcp)

[Franz Glaser]

Post by Thomas Pfeiffer

Die Tangente ist an den meisten Stellen drei- bis vierspurig, da haelt
man mit 75 auf der rechten Spur niemanden auf.

Naja, aber die langsamen sollen sich doch bitte generell in der mittleren
spur versammeln, damit sie die rechts zuegig mit tacho knapp unter 90 km/h
vorbeifahrenden nicht behindern.
(tcp)

Genau. Die rechte Spur ist was für LKW, loser, Konkav-Brillenträger,
Telefonierer und Ein- und Ausscherer.


GL

[Thomas Pfeiffer]

Post by Thomas Pfeiffer
Naja, aber die langsamen sollen sich doch bitte generell in der mittleren
spur versammeln, damit sie die rechts zuegig mit tacho knapp unter 90 km/h
vorbeifahrenden nicht behindern.

Genau. Die rechte Spur ist was fuer LKW, loser, Konkav-Brillentraeger,
Telefonierer und Ein- und Ausscherer.

Ich fuerchte, Du verstandest mich miss. Die rechte spur ist zu
bestimmten zeiten jene, wo man am schnellsten vorankommt.

(tcp)

[Franz Glaser]

Post by Thomas Pfeiffer

Post by Thomas Pfeiffer
Naja, aber die langsamen sollen sich doch bitte generell in der mittleren
spur versammeln, damit sie die rechts zuegig mit tacho knapp unter 90 km/h
vorbeifahrenden nicht behindern.

Genau. Die rechte Spur ist was fuer LKW, loser, Konkav-Brillentraeger,
Telefonierer und Ein- und Ausscherer.

Ich fuerchte, Du verstandest mich miss. Die rechte spur ist zu
bestimmten zeiten jene, wo man am schnellsten vorankommt.
(tcp)

Ich sag ja nicht immer das, was andere für richtig halten.

:-o

GL

[christian mock]

Post by Otto A d a m
Was habt Ihr immer mit dem "Zeitgewinn"? Es ist einfach so oed, immer
auf den Tacho achten zu muessen und mit 90 dahinzuschleichen.

tempomat, oida!

cm.

[Otto A d a m]

Post by christian mock

Post by Otto A d a m
Was habt Ihr immer mit dem "Zeitgewinn"? Es ist einfach so oed, immer
auf den Tacho achten zu muessen und mit 90 dahinzuschleichen.

tempomat, oida!

Eh. Jetzt habe ich ja endlich wieder einen.
Allerdings sind die 90 dann noch fader.

mfg
otto

[Robert Waldner]

Post by Otto A d a m

Post by christian mock

Post by Otto A d a m
Was habt Ihr immer mit dem "Zeitgewinn"? Es ist einfach so oed, immer
auf den Tacho achten zu muessen und mit 90 dahinzuschleichen.

tempomat, oida!

Eh. Jetzt habe ich ja endlich wieder einen.
Allerdings sind die 90 dann noch fader.

Betrachte den Tempomat einfach "ich soll nicht zu schnell fahren"-Taste.
Funktioniert fuer mich, zumindest auf den ueblichen Oednis-Strecken
(A21/23, B14, Westeinfahrt...).

cheers,
&rw

[Otto A d a m]

Post by Robert Waldner

Post by Otto A d a m

Post by christian mock

Post by Otto A d a m
Was habt Ihr immer mit dem "Zeitgewinn"? Es ist einfach so oed, immer
auf den Tacho achten zu muessen und mit 90 dahinzuschleichen.

tempomat, oida!

Eh. Jetzt habe ich ja endlich wieder einen.
Allerdings sind die 90 dann noch fader.

Betrachte den Tempomat einfach "ich soll nicht zu schnell fahren"-Taste.
Funktioniert fuer mich, zumindest auf den ueblichen Oednis-Strecken
(A21/23, B14, Westeinfahrt...).

Mach ich ja eh. Tempomat rein und nicht mehr dran denken. Allerdings
werde ich dann eher ein bissl unkonzentriert.

Ich will nur gelegentlich dran erinnern, dass
Geschwindigkeitsbegrenzungen nicht gottgegeben und moeglichst hohe
Strafen kein Vorteil sind.

mfg
otto

[David Seppi]

Post by Otto A d a m
Was habt Ihr immer mit dem "Zeitgewinn"? Es ist einfach so oed, immer
auf den Tacho achten zu muessen und mit 90 dahinzuschleichen.

Es ist durchaus zu begrüßen, wenn das Fahren auf der Tangente öd ist.
Man will ja nicht den Individualverkehr fördern. ;-)

[Otto A d a m]

Post by David Seppi

Post by Otto A d a m
Was habt Ihr immer mit dem "Zeitgewinn"? Es ist einfach so oed, immer
auf den Tacho achten zu muessen und mit 90 dahinzuschleichen.

Es ist durchaus zu begrüßen, wenn das Fahren auf der Tangente öd ist.

Das sehe ich anders.

Post by David Seppi
Man will ja nicht den Individualverkehr fördern. ;-)

Wer ist der "man"?

Wobei "foerdern" will ich ihn eh auch nicht, den Individualverkehr. Aber
auch nicht gaengeln.

mfg
otto

[Hans Holbein]

Post by Alfred Weidlich

Post by Stephan Weinberger

Post by Alfred Weidlich
Ausserhalb der stark frequentierten Zeit wenn man also schneller wie 80
fahren KANN ist der 80er willkürlich da er nur aus angeblichem
Lärmschutz verhängt wurde.

Wieso "angeblich"? Dass Tempo 80 deutlich leiser als Tempo 100 ist
sollte hoffentlich außer Zweifel stehen.

Nur sind die Reifen seit damals leiser geworden und werden in Zukunft
noch viel leiser werden.

Die Reifen sind dafür breiter geworden und machen mit mehr Volumen mehr
Lärm.
Da Autofahren langsam wieder einen leichten Schritt in Kostenwahrheit
gemacht hat, und viele da nicht leicht mitziehen können, fahren sie mit
den billigen harten langhaltenden Mischungen, die wiederum sehr laut sind.

Post by Alfred Weidlich
Und im Tunnel macht das Limit auch nicht viel Sinn.

Wenn es eine reine kurze UNterführung ist, die ausreichend Licht bietet,
auch abgestellte Fahrzeuge zu sehen, OK

Post by Alfred Weidlich
Man könnte viel mehr auf 100 anheben, die meiste Zeit am Tag ist das eh
egal da eh meist Stau ist.

Nein, meist ist zähflüssiger Verkehr und man kann geschützt durch andere
Verkehrsteilnehmer, die den Kamerablickwinkel obstruieren, ohne weiteres
100 oder 110 Tacho fahren. Man sollte sich halt bewusst sein, daß das
nicht OK ist und nachher nicht jammern.

Post by Alfred Weidlich
Aber nachts könnte es den Verkehr beschleunigen.

Beschleunigter Verkehr ist ATTRAKTIVER Verkehr.
Wenn man seine Ruhe haben will, muss man ihn unattraktiv halten.
ZUm Glück wohn ich nciht dort, sonst wprd ich nachts 60 fordern.

Post by Alfred Weidlich
Nur gilt eh fast ein 100er, die Radarboxen blitzen ja nicht schon bei 80.
Meine Frage war ob wer weiss wann die wirklich genau auslösen, scheint
sogar noch mehr zu gehen, 110? 120?.

Probieren geht über studieren.
Du berichtest?

[christian mock]

Post by Clemens Zauner
Die Absenkung kam nicht, weil das ja 'Abzockerei' sei, und
die armen 'Melkkühe der Nation' eine derartige Mehrbelastung

die wirklich relevante sache ist IMHO die, daß es gesetze gibt,
deren übertretung in weiten kreisen der bevölkerung als
kavaliersdelikt gesehen wird, und wo die bestrafung der übertretung
eben als abzockerei wahrgenommen wird.

also muß man sich die frage stellen, ob man die bevölkerung darauf
trainieren will, gesetze nur widerwillig und eigentlich nur wegen der
potentiellen bestrafung einzuhalten, oder ob man die art von mindfuck
nicht lieber den pfaffen überlassen will, die können das nämlich
besser.

die andere sache ist die, daß es, in diesem beispiel wegen der kosten
und des aufwands für filme und auswertung, eine gewisse balance gab
zwischen kontrolle und übertretung, und daß man durch neue
technologische möglichkeiten jetzt diese balance massiv in eine
richtung verschiebt (digitale radarphotos, section control,
automatisches taferlablesen) -- daß das mehr geld in die kassen spült,
ist klar, aber will der bürger das?


cm.

[Otto A d a m]

Post by christian mock

Post by Clemens Zauner
Die Absenkung kam nicht, weil das ja 'Abzockerei' sei, und
die armen 'Melkkühe der Nation' eine derartige Mehrbelastung

die wirklich relevante sache ist IMHO die, daß es gesetze gibt,
deren übertretung in weiten kreisen der bevölkerung als
kavaliersdelikt gesehen wird, und wo die bestrafung der übertretung
eben als abzockerei wahrgenommen wird.

Weil die Limits einfach viel zu niedrig sind, oder eben auch dort
vorhanden sind, wo sie gaenzlich ueberfluessig sind.

Post by christian mock
die andere sache ist die, daß es, in diesem beispiel wegen der kosten
und des aufwands für filme und auswertung, eine gewisse balance gab
zwischen kontrolle und übertretung, und daß man durch neue
technologische möglichkeiten jetzt diese balance massiv in eine
richtung verschiebt (digitale radarphotos, section control,
automatisches taferlablesen) -- daß das mehr geld in die kassen spült,
ist klar, aber will der bürger das?

Auf jeden Fall nicht jeder.

mfg
otto

[Alfred Weidlich]

Post by christian mock

Post by Clemens Zauner
Die Absenkung kam nicht, weil das ja 'Abzockerei' sei, und
die armen 'Melkkühe der Nation' eine derartige Mehrbelastung

die wirklich relevante sache ist IMHO die, daß es gesetze gibt,
deren übertretung in weiten kreisen der bevölkerung als
kavaliersdelikt gesehen wird, und wo die bestrafung der übertretung
eben als abzockerei wahrgenommen wird.
also muß man sich die frage stellen, ob man die bevölkerung darauf
trainieren will, gesetze nur widerwillig und eigentlich nur wegen der
potentiellen bestrafung einzuhalten, oder ob man die art von mindfuck
nicht lieber den pfaffen überlassen will, die können das nämlich
besser.
die andere sache ist die, daß es, in diesem beispiel wegen der kosten
und des aufwands für filme und auswertung, eine gewisse balance gab
zwischen kontrolle und übertretung, und daß man durch neue
technologische möglichkeiten jetzt diese balance massiv in eine
richtung verschiebt (digitale radarphotos, section control,
automatisches taferlablesen) -- daß das mehr geld in die kassen spült,
ist klar, aber will der bürger das?

Es wird dann über die offiziellen Kanäle durchgegeben dass das komplett
alternativlos[TM] ist wenn man Vision Zero durchzeiehn will udn die
Strafen in AT überhaupt um ganze zehnerpotenzen zu niedrig sind und si
weiter.

Ich kann mich an den Aufschrei erinnern den das Entfernen vieler über50
Limits in Wien verursacht hat.
Wurde zurückbenommen, zumindest vorerst.
Dann kam es über Bande durch die EU und über das IG-L Gesetz zurück.
Der Bürger wirds einfach schlucken müssen, er wird nicht wirklich
gefragt werden.

[David Seppi]

Post by christian mock
daß das mehr geld in die kassen spült,
ist klar, aber will der bürger das?

Ja. Entweder man exekutiert den 80er oder man stellt einen 100er auf.
Die jetzige Situation fördert nur rechtswidriges Verhalten und senkt
damit das Unrechtsbewußtsein gegenüber Gesetzesübertretungen.

[Otto A d a m]

Post by David Seppi

Post by christian mock
daß das mehr geld in die kassen spült,
ist klar, aber will der bürger das?

Ja. Entweder man exekutiert den 80er oder man stellt einen 100er auf.
Die jetzige Situation fördert nur rechtswidriges Verhalten und senkt
damit das Unrechtsbewußtsein gegenüber Gesetzesübertretungen.

[x] dagegen.

In AT ist es klar, dass erst bei rund +10km/h geblitzt wird. Ich halte
das fuer eine gute Tradition. Die Beschilderung ist dementsprechend
(viel zu geringe Limits ueberall).

mfg
otto

[David Seppi]

Post by Otto A d a m
In AT ist es klar, dass erst bei rund +10km/h geblitzt wird. Ich halte
das fuer eine gute Tradition. Die Beschilderung ist dementsprechend
(viel zu geringe Limits ueberall).

Was spricht dagegen überall die Limits aufzustellen, die auch passen und
dann entsprechend gleich zu strafen, weils dann wirklich zu schnell ist?

[Robert Waldner]

Post by David Seppi

Post by Otto A d a m
In AT ist es klar, dass erst bei rund +10km/h geblitzt wird. Ich halte
das fuer eine gute Tradition. Die Beschilderung ist dementsprechend
(viel zu geringe Limits ueberall).

Was spricht dagegen überall die Limits aufzustellen, die auch passen und
dann entsprechend gleich zu strafen, weils dann wirklich zu schnell ist?

Eh nix. Dann sind das aber vielerortens auch mal mehr als diese seltsam
magischen 130. Mir nur recht.

cheers,
&rw

[Otto A d a m]

Post by David Seppi

Post by Otto A d a m
In AT ist es klar, dass erst bei rund +10km/h geblitzt wird. Ich halte
das fuer eine gute Tradition. Die Beschilderung ist dementsprechend
(viel zu geringe Limits ueberall).

Was spricht dagegen überall die Limits aufzustellen, die auch passen und
dann entsprechend gleich zu strafen, weils dann wirklich zu schnell ist?

Nix. Vielleicht gibt es aber unterschiedliche Ansichten zu "die auch
passen" ;)

mfg
otto