Linksabbiegen, blinken

[Franz Glaser]

Ich laß nicht locker...

Ich fahre auf einer Vorrangstraße in einer Kolonne und beabsichtige,
links abzubiegen. Das zeige ich mit dem Blinker an.

Hinter mir kommt ein Überholer daher.

Darf ich abbiegen? Muß ich auf den Überholer achten, ihn vorbei brausen
lassen? Die Kolonne anhalten?

Jaja, ´schweiß, er dürfte nicht in der Kolonne überholen aber er tuts
einfach.

Gegenverkehr ist da keiner, der ihn behindert, mich auch nicht. Er kann
überholen, ich kann abbiegen.

GL

[Wolfgang Decker]

Post by Franz Glaser
Jaja, ´schweiß, er dürfte nicht in der Kolonne überholen aber er tuts
einfach.

Na dann...
Ist er ja eigentlich aus dem Vertrauensgrundsatz ausgenommen.
Wenn du das alles siehst, hast du zwei Möglichkeiten:
1.) Auf dein Recht beharren (er dürfte ja nicht überholen, weil er dich
gefährdet und sich offenbar vorne nicht in den Verkehr einordnen kann),
rausfahren und einen Crash riskieren
2.) In der Kolonne bleiben, ihn vorbeifahren lassen und danach abbiegen.

lg
Wolfgang

[Franz Glaser]

Post by Wolfgang Decker

Post by Franz Glaser
Jaja, ´schweiß, er dürfte nicht in der Kolonne überholen aber er tuts
einfach.

Na dann...
Ist er ja eigentlich aus dem Vertrauensgrundsatz ausgenommen.
1.) Auf dein Recht beharren (er dürfte ja nicht überholen, weil er dich
gefährdet und sich offenbar vorne nicht in den Verkehr einordnen kann),
rausfahren und einen Crash riskieren
2.) In der Kolonne bleiben, ihn vorbeifahren lassen und danach abbiegen.

Das Blede ist, daß dann die Straße schon "vorbeigefahren" ist, in die
ich einbiegen wollte :-(

Die Kolonne hat mich sozusagen eingekreist und vorbei geschoben :-o

GL

[Thomas Koller]

Post by Franz Glaser

Post by Wolfgang Decker

Post by Franz Glaser
Jaja, ´schweiß, er dürfte nicht in der Kolonne überholen aber er tuts
einfach.

Na dann...
Ist er ja eigentlich aus dem Vertrauensgrundsatz ausgenommen.
1.) Auf dein Recht beharren (er dürfte ja nicht überholen, weil er dich
gefährdet und sich offenbar vorne nicht in den Verkehr einordnen kann),
rausfahren und einen Crash riskieren
2.) In der Kolonne bleiben, ihn vorbeifahren lassen und danach abbiegen.

Das Blede ist, daß dann die Straße schon "vorbeigefahren" ist, in die
ich einbiegen wollte :-(
Die Kolonne hat mich sozusagen eingekreist und vorbei geschoben :-o

Wie dass?

"Beabsichtigt der Lenker eines Fahrzeuges nach links
einzubiegen, so hat er das Fahrzeug, nachdem er sich davon überzeugt hat,
daß niemand zum Überholen angesetzt hat, auf den der Fahrbahnmitte zunächst
gelegenen Fahrstreifen seiner Fahrtrichtung [...] zu lenken"

Und das ganze hast du so rechtzeitig zu machen, dass dich niemand von
hinten anschiebt. Also rechtzeitig(!) blinken, dann langsamer werden und
links einordnen (nachdem du die vorbeigelassen hast, die schon vorher
zum überholen angesetzt haben). Dann brauchst auch keine Vollbremsung machen
und niemand kann dich anschieben.

Und ob du jetzt wegen Gegenverkehr nicht gleich links abbiegen kannst,
oder weil dich ein Vollkoffer illegal links statt rechts überholt ist
doch egal, anhalten darfst in beiden Fällen.

Tom

[Franz Glaser]

Post by Thomas Koller
Und das ganze hast du so rechtzeitig zu machen, dass dich niemand von
hinten anschiebt.

Der habenzu und sindzu Obrigkeizsprech ist mir auf dem Weg zu meinen
Kunden aus dem Kopf verbannt.

Vasteeeeehst!

Den kinnz eng eees§§ ind Hoaaar schmiern!

GL

[Thomas Koller]

Post by Franz Glaser

Post by Thomas Koller
Und das ganze hast du so rechtzeitig zu machen, dass dich niemand von
hinten anschiebt.

Der habenzu und sindzu Obrigkeizsprech ist mir auf dem Weg zu meinen
Kunden aus dem Kopf verbannt.

Warum verwendest du ihn dann immer?

Post by Franz Glaser
Vasteeeeehst!
Den kinnz eng eees§§ ind Hoaaar schmiern!

Ich hab nur verstanden dass du offenbar beim linksabbiegen irgendwelche
komischen Probleme hast und dich dabei von anderen wegschieben lässt.
Wo hast du eigentlich den Führerschein gemacht?

Tom

[Franz Glaser]

Post by Thomas Koller
Ich hab nur verstanden dass du offenbar

Das eingeschränkte "habe nur verstanden" ist charakteristisch für die
mittlere Obrigkeit, den Großteil hört sie nicht zu sondern weiß sie _eh_
immer schon selber besser.

GL

[Thomas Koller]

Post by Franz Glaser

Post by Thomas Koller
Ich hab nur verstanden dass du offenbar

Das eingeschränkte "habe nur verstanden" ist charakteristisch für die
mittlere Obrigkeit, den Großteil hört sie nicht zu sondern weiß sie _eh_
immer schon selber besser.

Ich hör dir durchaus zu, aber da du leider deine eigenen Begriffe
verwendest, und nicht welche die Otto Normalverbraucher auch versteht,
ist die Kommunikation mit dir etwas schwierig.

So wie hier wo du wieder von irgendeinem "in Haft nehmen der Kolonne"
und einem "eingebauten Recht aufs Überholen" redest, von dem ich nicht
weiss wo du das her nimmst.

Tom

[Franz Glaser]

Post by Thomas Koller
Ich hör dir durchaus zu, aber da du leider deine eigenen Begriffe
verwendest, und nicht welche die Otto Normalverbraucher auch versteht,
ist die Kommunikation mit dir etwas schwierig.

_Der_ Otto Normalverbraucher wird in ein paar Wochen in der
Kapuzinergruft endgültig begraben.

GL

[Thomas Koller]

Post by Franz Glaser

Post by Thomas Koller
Ich hör dir durchaus zu, aber da du leider deine eigenen Begriffe
verwendest, und nicht welche die Otto Normalverbraucher auch versteht,
ist die Kommunikation mit dir etwas schwierig.

_Der_ Otto Normalverbraucher wird in ein paar Wochen in der
Kapuzinergruft endgültig begraben.

Dachte ich mir doch, dass du unter "Otto Normalverbraucher" ein
"bisschen" was anderes vorstellst als ich. ;-)

Tom

[Wolfgang Decker]

Post by Franz Glaser
Das Blede ist, daß dann die Straße schon "vorbeigefahren" ist, in die
ich einbiegen wollte :-(

Warum? Du kannst auch das mittlere deiner Pedale nutzen und
stehenbleiben. Wenn du das nicht zusammenbringst, willst du einfach
wieder mal nur trollen oder solltest deinen Führerschein zurückgeben.

lg
Wolfgang, EOD für mich.

[Franz Glaser]

Post by Wolfgang Decker

Post by Franz Glaser
Das Blede ist, daß dann die Straße schon "vorbeigefahren" ist, in die
ich einbiegen wollte :-(

Warum? Du kannst auch das mittlere deiner Pedale nutzen und
stehenbleiben. Wenn du das nicht zusammenbringst, willst du einfach
wieder mal nur trollen oder solltest deinen Führerschein zurückgeben.

Ich will damit drauf hinweisen, daß so ein Überholer mit seinem
eingebauten Überholrecht eine ganze Kolonne in Haft nimmt obwohl er sich
widerrechtlich verhält: ich muß eine ganze Kolonne hinter mir zum Stehen
zwingen, so als ob Gegenverkehr wäre.

Dieses unsinnige, eingebaute Recht aufs Überholen VERSTEHE ich nicht.
Der Überholer hat die wesentlich bessere Übersicht nach vorn als die
Überholten (im Rückspiegel und toten Winkel) und trotzdem müssen die
Überholten immer wieder (warum auch immer, sogar von rechts kommend) auf
ihn Rücksicht nehmen.

Das ist ein Recht der Wildsäue, das ich nicht einsehe und nicht
verstehe. "Weil er früher draußen war..." - ein aristokratisches ius
primae Spurwexl.

Post by Wolfgang Decker
lg
Wolfgang, EOD für mich.

Noja, von mir aus, wenn auch schade :-(

GL

[Otto A d a m]

Post by Franz Glaser
Ich will damit drauf hinweisen, daß so ein Überholer mit seinem
eingebauten Überholrecht eine ganze Kolonne in Haft nimmt obwohl er sich
widerrechtlich verhält: ich muß eine ganze Kolonne hinter mir zum Stehen
zwingen, so als ob Gegenverkehr wäre.

Hatter ja nicht. Wenn Du rechtzeitig blinkst und er sich auch an die
Regeln haelt, ist da kein Problem.

Wenn er sich nicht an die Regeln haelt, dann ist das halt Pech. Kannst
ihn ja anzeigen.
Das zu bejammern bringt genau so wenig, wie zu jammern, dass Du Dein
Fahrrad immer absperren musst, weil es sonst immer weg ist, obzwar es
eigentlich nicht von anderen genommen werden duerfte.

Post by Franz Glaser
Dieses unsinnige, eingebaute Recht aufs Überholen VERSTEHE ich nicht.
Der Überholer hat die wesentlich bessere Übersicht nach vorn als die
Überholten (im Rückspiegel und toten Winkel) und trotzdem müssen die
Überholten immer wieder (warum auch immer, sogar von rechts kommend) auf
ihn Rücksicht nehmen.
Das ist ein Recht der Wildsäue, das ich nicht einsehe und nicht
verstehe. "Weil er früher draußen war..." - ein aristokratisches ius
primae Spurwexl.

Weil es sonst einfach nicht funktioniert.

mfg
otto

[Franz Glaser]

Post by Otto A d a m

Post by Franz Glaser
Ich will damit drauf hinweisen, daß so ein Überholer mit seinem
eingebauten Überholrecht eine ganze Kolonne in Haft nimmt obwohl er sich
widerrechtlich verhält: ich muß eine ganze Kolonne hinter mir zum Stehen
zwingen, so als ob Gegenverkehr wäre.

Hatter ja nicht. Wenn Du rechtzeitig blinkst und er sich auch an die
Regeln haelt, ist da kein Problem.

Eine Wildsau, die sich an Regeln hält, ...

... hört hört!

GL

[Anton Gruber]

Post by Franz Glaser
Eine Wildsau, die sich an Regeln hält, ...
... hört hört!

Warum denke ich bei Wildsau immer an den Glaser? Geht das anderen auch so?

[FritzS]

Post by Anton Gruber
Warum denke ich bei Wildsau immer an den Glaser? Geht das anderen auch so?

Nööö, ich denke da an was ganz anderes .... ;-)

Ihr kennt doch sicher noch den Satz eines Kanzlers: »Es ist alles sehr
kompliziert. ...«

[Otto A d a m]

Post by Franz Glaser

Post by Otto A d a m

Post by Franz Glaser
Ich will damit drauf hinweisen, daß so ein Überholer mit seinem
eingebauten Überholrecht eine ganze Kolonne in Haft nimmt obwohl er sich
widerrechtlich verhält: ich muß eine ganze Kolonne hinter mir zum Stehen
zwingen, so als ob Gegenverkehr wäre.

Hatter ja nicht. Wenn Du rechtzeitig blinkst und er sich auch an die
Regeln haelt, ist da kein Problem.

Eine Wildsau, die sich an Regeln hält, ...

Glaser! Ich habe eh auch geschrieben, was davon zu halten ist, wenn sich
der Ueberholer nicht an Regeln haelt.

Deine Suderei ist in agr und avs offtopic. Vielleicht solltest Du es mal
in DATU probieren.

mfg
otto

[Peter Renner]

Post by Franz Glaser

Post by Otto A d a m
Hatter ja nicht. Wenn Du rechtzeitig blinkst und er sich auch an die
Regeln haelt, ist da kein Problem.

Eine Wildsau, die sich an Regeln hält, ...

[x] du suderst, paßt nicht nach a.g.r.

P.

[Anton Gruber]

Post by Franz Glaser
Dieses unsinnige, eingebaute Recht aufs Überholen VERSTEHE ich nicht.
Der Überholer hat die wesentlich bessere Übersicht nach vorn als die
Überholten (im Rückspiegel und toten Winkel) und trotzdem müssen die
Überholten immer wieder (warum auch immer, sogar von rechts kommend) auf
ihn Rücksicht nehmen.

Nachdem manche Fahrer offenbar nicht damit umgehen können bin ich für
ein generelles und absolutes Überholverbot! Ist dir dann leichter, Franzi?

[Manfred Floh]

Post by Anton Gruber

Post by Franz Glaser
Dieses unsinnige, eingebaute Recht aufs Überholen VERSTEHE ich nicht.
Der Überholer hat die wesentlich bessere Übersicht nach vorn als die
Überholten (im Rückspiegel und toten Winkel) und trotzdem müssen die
Überholten immer wieder (warum auch immer, sogar von rechts kommend) auf
ihn Rücksicht nehmen.

Nachdem manche Fahrer offenbar nicht damit umgehen können bin ich für
ein generelles und absolutes Überholverbot! Ist dir dann leichter, Franzi?

Oder für ein Linksabbiegeverbot in Oberösterreich, irgendwie dürfte das
in der Gegend problematisch sein. :)

Manfred

[Otto A d a m]

Post by Manfred Floh
Oder für ein Linksabbiegeverbot in Oberösterreich, irgendwie dürfte das
in der Gegend problematisch sein. :)

Ich mach' das einfach nicht mehr. In Zeiten von ueberhandnehmenden
Kreisverkehren kann ich gut drauf verzichten.
;-)

mfg
otto

[Anton Gruber]

Post by Otto A d a m

Post by Manfred Floh
Oder für ein Linksabbiegeverbot in Oberösterreich, irgendwie dürfte das
in der Gegend problematisch sein. :)

Ich mach' das einfach nicht mehr. In Zeiten von ueberhandnehmenden
Kreisverkehren kann ich gut drauf verzichten.
;-)

Na schau, dann haben wir ja schon eine Lösung gefunden - also §§Franz,
lass dir ein neues konstruiertes Problem einfallen. ;)

[Manfred Floh]

Post by Otto A d a m

Post by Manfred Floh
Oder für ein Linksabbiegeverbot in Oberösterreich, irgendwie dürfte das
in der Gegend problematisch sein. :)

Ich mach' das einfach nicht mehr. In Zeiten von ueberhandnehmenden
Kreisverkehren kann ich gut drauf verzichten.
;-)

Und wenn man immer nur rechts abbiegt, kommt man vielleicht trotzdem
irgendwann ans Ziel. :)

Manfred

[FritzS]

Post by Manfred Floh
Oder für ein Linksabbiegeverbot in Oberösterreich, irgendwie dürfte das
in der Gegend problematisch sein.:)

ROTFLBTC ......

[Franz Glaser]

Post by Anton Gruber

Post by Franz Glaser
Dieses unsinnige, eingebaute Recht aufs Überholen VERSTEHE ich nicht.
Der Überholer hat die wesentlich bessere Übersicht nach vorn als die
Überholten (im Rückspiegel und toten Winkel) und trotzdem müssen die
Überholten immer wieder (warum auch immer, sogar von rechts kommend) auf
ihn Rücksicht nehmen.

Nachdem manche Fahrer offenbar nicht damit umgehen können bin ich für
ein generelles und absolutes Überholverbot! Ist dir dann leichter, Franzi?

Auch wenn du es für eine Suderei hältst, was mir leid tut.

Erklär mir lieber, woher der Vorrang des Überholenden auf der
Überholspur abgeleitet wird in den verschiedenen Situationen, die ich
geschildert habe.

Warum der weniger auf den Vorderen achten muß als der Vordere.

Ich fahre seit über 40 Jahren und rede da nicht über eine
Nebensächlichkeit. Und ich bin selber häufiger der Überholer als der
Überholte.

Bisher habe ich auch "von euch" nur gelesen, daß das eben so ist aber
eine plausible, sinnvolle Erklärung, woher diese (für mich absolut
blöde) rechtliche Regel habe ich noch nicht lesen können.

Ich habe jedoch geschrieben, warum das blöd ist: der Überholer sieht
viel mehr vor sich als die Überholten in den toten Winkeln. Er sieht
auch das Blinklicht.

Der Überholte ist oft in einer "eingeklemmten Situation", der Überholer
hingegen nicht, der fährt souverän auf seiner Überholspur, braucht nur
vom Gas zu gehen oder ein wenig zu bremsen.

GL

[Stephan Weinberger]

Post by Franz Glaser
Erklär mir lieber, woher der Vorrang des Überholenden auf der
Überholspur abgeleitet wird in den verschiedenen Situationen, die ich
geschildert habe.

[...]

Post by Franz Glaser
Bisher habe ich auch "von euch" nur gelesen, daß das eben so ist aber
eine plausible, sinnvolle Erklärung, woher diese (für mich absolut
blöde) rechtliche Regel habe ich noch nicht lesen können.

Es ist kein Vorrang sondern eine Wartepflicht des Abbiegenden, wenn der
überholende bereits mit dem Überholvorgang begonnen hat:

§12 (1) StVO: Beabsichtigt der Lenker eines Fahrzeuges nach links
einzubiegen, so hat er das Fahrzeug, nachdem er sich davon überzeugt hat,
daß niemand zum Überholen angesetzt hat, auf den der Fahrbahnmitte zunächst
gelegenen Fahrstreifen seiner Fahrtrichtung, auf Einbahnstraßen jedoch auf
den linken Fahrstreifen der Fahrbahn zu lenken. [...]

Post by Franz Glaser
Warum der weniger auf den Vorderen achten muß als der Vordere.

Wer sagt das. Natürlich darf man nur dann überholen, wenn dies (und auch das
Wiedereinordnen) gefahrlos möglich ist. D.h. wenn Du bereits links blinkst
und dich entsprechend an den linken Fahrbahnrand begibst dürfte dich auch
niemand überholen. Wie immer im Straßenverkehr (bzw. generell überall wo
Menschen tätig sind) gilt aber dass einmal zu viel schauen sicher nicht
schadet.

Post by Franz Glaser
Ich habe jedoch geschrieben, warum das blöd ist: der Überholer sieht
viel mehr vor sich als die Überholten in den toten Winkeln. Er sieht
auch das Blinklicht.

Dann darf er rein rechtlich eh nicht überholen.

Post by Franz Glaser
Der Überholte ist oft in einer "eingeklemmten Situation", der Überholer
hingegen nicht, der fährt souverän auf seiner Überholspur, braucht nur
vom Gas zu gehen oder ein wenig zu bremsen.

Auch der überholte darf natürlich bremsen (natürlich entsprechend behutsam,
damit die hinter ihm in der Kolonne nicht überrascht werden) - muss er ja
sowieso, denn Linksabbiegen funktioniert auf dem Großteil der Kreuzungen
sicher nicht mit 100km/h (auch nicht mit 80, wenn man voraussetzt, dass der
Überholer 20km/h Geschwindigkeitsdifferenz und Höchstgeschwindigkeit
einhält).

Anders gesagt: wenn du dich in der Kolonne nicht traust zu bremsen ist der
Überholer sowieso kein Problem für dich.


Ich weiß ja dass du prinzipiell etwas gegen Paragraphen hast, aber gerade in
diesem Fall ist die StVO schon sehr nahe am Hausverstand.


f'up2 a.v.s.

[Franz Glaser]

Post by Stephan Weinberger
Anders gesagt: wenn du dich in der Kolonne nicht traust zu bremsen ist der
Überholer sowieso kein Problem für dich.

Wenn du wüßtest, was ich mich alles trau ;-))

Ich mag nur ungern den fließenden Fernverkehr während der Woche auf
Wochenendbetrieb umstellen, nur wegen der §§en.

GL

[Stephan Weinberger]

Post by Franz Glaser

Post by Stephan Weinberger
Anders gesagt: wenn du dich in der Kolonne nicht traust zu bremsen ist
der Überholer sowieso kein Problem für dich.

Wenn du wüßtest, was ich mich alles trau ;-))
Ich mag nur ungern den fließenden Fernverkehr während der Woche auf
Wochenendbetrieb umstellen, nur wegen der §§en.

Wie schon gesagt:

a) die §§en gebieten dem Überholer eigentlich vom Überholen abzulassen wenn
er sieht dass du weiter vorne abbiegen willst (und eigentlich ohnehin auch
vom Überholen einer Kolonne, allein schon weil es da i.d.R. nicht möglich
ist beim Beginn des Überholvorganges sicher zu sein, dass man sich wieder
einordnen kann),

b) ohne Abbremsen gehen sich die meisten Abzweigungen eh nicht aus. Das
Warten auf Abbieger gehört nun mal zum Straßenverkehr dazu.

[Johann Mayerwieser]

Post by Stephan Weinberger

Post by Franz Glaser
Ich habe jedoch geschrieben, warum das blöd ist: der Überholer sieht
viel mehr vor sich als die Überholten in den toten Winkeln. Er sieht
auch das Blinklicht.

Dann darf er rein rechtlich eh nicht überholen.

Wer sagt das?

Hannes

[Stephan Weinberger]

Post by Johann Mayerwieser

Post by Stephan Weinberger

Post by Franz Glaser
Ich habe jedoch geschrieben, warum das blöd ist: der Überholer sieht
viel mehr vor sich als die Überholten in den toten Winkeln. Er sieht
auch das Blinklicht.

Dann darf er rein rechtlich eh nicht überholen.

Wer sagt das?

IANAL, aber ich würde einerseits §16 (1) a und c, insbesondere aber § 17 (1)
nennen:

[...] An einem entsprechend eingeordneten Fahrzeug, dessen Lenker die
Absicht nach links einzubiegen anzeigt (§ 13 Abs. 2), ist rechts
vorbeizufahren.

[Franz Glaser]

Post by Stephan Weinberger

Post by Johann Mayerwieser

Post by Stephan Weinberger

Post by Franz Glaser
Ich habe jedoch geschrieben, warum das blöd ist: der Überholer sieht
viel mehr vor sich als die Überholten in den toten Winkeln. Er sieht
auch das Blinklicht.

Dann darf er rein rechtlich eh nicht überholen.

Wer sagt das?

IANAL, aber ich würde einerseits §16 (1) a und c, insbesondere aber § 17 (1)
[...] An einem entsprechend eingeordneten Fahrzeug, dessen Lenker die
Absicht nach links einzubiegen anzeigt (§ 13 Abs. 2), ist rechts
vorbeizufahren.

Dann hat ja der Abbieger längst die Spur gewechselt.

Das ist ja im Roman die Phase, wo sie schon Kinder haben; die überläßt
der Schriftsteller meistens der Phantasie des Lesers, außer in Krimis.

GL

[Stephan Weinberger]

Post by Franz Glaser

Post by Stephan Weinberger
[...] An einem entsprechend eingeordneten Fahrzeug, dessen Lenker die
Absicht nach links einzubiegen anzeigt (§ 13 Abs. 2), ist rechts
vorbeizufahren.

Dann hat ja der Abbieger längst die Spur gewechselt.
Das ist ja im Roman die Phase, wo sie schon Kinder haben; die überläßt
der Schriftsteller meistens der Phantasie des Lesers, außer in Krimis.

Jetzt stell dich nicht dämlicher als du bist -- sooo kompliziert ist die
Sache doch wirklich nicht: Vor dem Einordnen/Spurwechsel/an den linken
Fahrstreifenrand fahren musst du dich vergewissern, dass dich gerade
niemand überholt (das ist übrigens immer so, wenn man seinen Fahrstreifen
verlassen will, da braucht man sich als keine komplizierten Regeln zu
merken). Sollte das der Fall sein hast du ggfs. zu bremsen und den
Überholvorgang abzuwarten (was kein Problem sein sollte da du zum Abbiegen
ohnehin langsamer werden musst und üblicherweise ja auch früh genug weißt
dass du abbiegen willst).

Wenn du mal eingeordnet bist und links blinkst dürfte dich keiner mehr
überholen.

Über all dem steht die Prämisse dass du dich im Straßenverkehr generell so
zu verhalten hast dass du niemanden gefährdest - das schließt auch jene mit
ein die sich nicht an die Verkehrsregeln halten. Ergo: lieber einmal zu
viel schauen und einmal zu oft jemanden vorbei lassen.

Problematisch wird es da höchstens wenn der Beginn des Überholens und der
Beginn des links Einordnens dummerweise genau im selben Augenblick
stattfinden; dann muss man sich halt "verständigen", also z.B. den
Überholvorgang abbrechen und/oder sicherheitshalber mit dem Abbiegen warten
bis die Situation wieder klar ist.

[Thomas Koller]

Post by Franz Glaser
Auch wenn du es für eine Suderei hältst, was mir leid tut.
Erklär mir lieber, woher der Vorrang des Überholenden auf der
Überholspur abgeleitet wird in den verschiedenen Situationen, die ich
geschildert habe.

"Vorrang" hat der Überholende keinen, aber man will kein generelles
Überholverbot, sondern in bestimmten Situationen das Überholen ermöglichen.
Und dazu gibt es halt ein paar Bestimmungen das der Überholte das
nicht blockieren darf.

Post by Franz Glaser
Warum der weniger auf den Vorderen achten muß als der Vordere.

Vermutlich weil du das so behauptest.

Post by Franz Glaser
Ich fahre seit über 40 Jahren und rede da nicht über eine
Nebensächlichkeit. Und ich bin selber häufiger der Überholer als der
Überholte.

Umso peinlicher dass du nach 40 Jahren noch Schwierigkeiten damit
hast wie man richtig überholt und wie man sich zu verhalten hat wenn man
überholt wird.

Tom

[Wolfgang Decker]

Post by Franz Glaser
Erklär mir lieber, woher der Vorrang des Überholenden auf der
Überholspur abgeleitet wird in den verschiedenen Situationen, die ich
geschildert habe.
Warum der weniger auf den Vorderen achten muß als der Vordere.

Also einmal noch ganz kurz, obwohl das in agr nix verloren hat:

Überholen, also das Rausfahren auf die Gegenspur, ist immer eine
riskantere Geschichte, als auf seiner Spur zu bleiben. Damit dieser
Zeitraum möglichst kurz bleibt, sollte derjenige, der sich auf der
anderen Spur befindet, möglichst rasch wieder auf die eigene Spur kommen
können und der Überholvorgang möglichst kurz gehalten werden.
Das kann er aber nicht, wenn der Überholende pausenlos damit rechnen
muss, dass einer aus einer Kolonne links aussschert.

Post by Franz Glaser
Bisher habe ich auch "von euch" nur gelesen, daß das eben so ist aber
eine plausible, sinnvolle Erklärung, woher diese (für mich absolut
blöde) rechtliche Regel habe ich noch nicht lesen können.

Das ist keine blöde rechtliche Regel sondern durchaus sinnvoll. Der
Überholende soll nach vorne schauen um sich möglichst bald wieder auf
die eigene Fahrspur einreihen zu können und nicht jedes überholte Auto
auf Blinkzeichen kontrollieren müssen.

Post by Franz Glaser
Der Überholte ist oft in einer "eingeklemmten Situation", der Überholer
hingegen nicht, der fährt souverän auf seiner Überholspur, braucht nur
vom Gas zu gehen oder ein wenig zu bremsen.

Und genau das will man mit dieser Regel vermeiden. Der Überholende soll
auf der anderen Fahrspur keineswegs bremsen oder vom Gas gehen müssen,
der soll zügig überholen und sich dann wieder auf seine Spur begeben um
die potentiell gefährliche Situation wieder zu bereinigen.

Die super freie Fahrspur, wo man alle Zeit der Welt hat um auf der
Gegenspur gemütlich nach vorne tingeln zu können gibt's nur in deinem
Weltbild.

lg
Wolfgang, fup avs

[Franz Glaser]

Post by Wolfgang Decker

Post by Franz Glaser
Erklär mir lieber, woher der Vorrang des Überholenden auf der
Überholspur abgeleitet wird in den verschiedenen Situationen, die ich
geschildert habe.
Warum der weniger auf den Vorderen achten muß als der Vordere.

Überholen, also das Rausfahren auf die Gegenspur, ist immer eine
riskantere Geschichte, als auf seiner Spur zu bleiben. Damit dieser
Zeitraum möglichst kurz bleibt, sollte derjenige, der sich auf der
anderen Spur befindet, möglichst rasch wieder auf die eigene Spur kommen
können und der Überholvorgang möglichst kurz gehalten werden.
Das kann er aber nicht, wenn der Überholende pausenlos damit rechnen
muss, dass einer aus einer Kolonne links aussschert.

Post by Franz Glaser
Bisher habe ich auch "von euch" nur gelesen, daß das eben so ist aber
eine plausible, sinnvolle Erklärung, woher diese (für mich absolut
blöde) rechtliche Regel habe ich noch nicht lesen können.

Das ist keine blöde rechtliche Regel sondern durchaus sinnvoll. Der
Überholende soll nach vorne schauen um sich möglichst bald wieder auf
die eigene Fahrspur einreihen zu können und nicht jedes überholte Auto
auf Blinkzeichen kontrollieren müssen.

Post by Franz Glaser
Der Überholte ist oft in einer "eingeklemmten Situation", der Überholer
hingegen nicht, der fährt souverän auf seiner Überholspur, braucht nur
vom Gas zu gehen oder ein wenig zu bremsen.

Und genau das will man mit dieser Regel vermeiden. Der Überholende soll
auf der anderen Fahrspur keineswegs bremsen oder vom Gas gehen müssen,
der soll zügig überholen und sich dann wieder auf seine Spur begeben um
die potentiell gefährliche Situation wieder zu bereinigen.
Die super freie Fahrspur, wo man alle Zeit der Welt hat um auf der
Gegenspur gemütlich nach vorne tingeln zu können gibt's nur in deinem
Weltbild.
lg
Wolfgang, fup avs

Das Problem, das der Überholer auf der Überholspur hat, das hätte der
vordere beim Überholen des Fahrrades (anderer Fred) ebenso ===>
Gleichstand. (Ich habe hier im usenet den Überholten "gespielt", der
Emotionen wegen, bin aber meistens selber der Überholer, bloß nicht in
einer Kolonne)

Ich weiß aber ebenso von den "TOTEN WINKELN" Bescheid und wie
überraschend einer von hinten daherkommen kann.


Die Hauptsache aber ist mir die Ignoranz des Überholers betreffend das
Blinksignal rechts vor sich. Das muß (IMHO) der Überholer ebenso
beachten wie Gegenverkehr oder ein bereits ausgeschertes Auto. Dann
gehts "eben" nicht!


Daß die §§en was anderes sagen, geht mir (ehemaligen Vielfahrer) gegen
den Strich. Die §§en sagen offensichtlich eh nichts, nur Musterprozesse
sagen was*) zugunsten der hinteren Überholer.

*)aristokratische ius primae noctis

GL

[Johann Mayerwieser]

Post by Franz Glaser
Die Hauptsache aber ist mir die Ignoranz des Überholers betreffend das
Blinksignal rechts vor sich. Das muß (IMHO) der Überholer ebenso
beachten wie Gegenverkehr oder ein bereits ausgeschertes Auto. Dann
gehts "eben" nicht!

Nix muss er, du musst schauen.

Hannes

[Franz Glaser]

Post by Johann Mayerwieser

Post by Franz Glaser
Die Hauptsache aber ist mir die Ignoranz des Überholers betreffend das
Blinksignal rechts vor sich. Das muß (IMHO) der Überholer ebenso
beachten wie Gegenverkehr oder ein bereits ausgeschertes Auto. Dann
gehts "eben" nicht!

Nix muss er, du musst schauen.
Hannes

Äs stähät gäschrübän, irgendwo bei Leviticus, ´schwaiß :-o

GL

[Anton Gruber]

Post by Franz Glaser
Dieses unsinnige, eingebaute Recht aufs Überholen VERSTEHE ich nicht.
Der Überholer hat die wesentlich bessere Übersicht nach vorn als die
Überholten (im Rückspiegel und toten Winkel) und trotzdem müssen die
Überholten immer wieder (warum auch immer, sogar von rechts kommend) auf
ihn Rücksicht nehmen.

Für den Überholer ist es aber gerade auf einer zweispurigen Straße
wichtig, dass das Überholmanöver möglichst berechenbar ist, da kann so
ein halblustiger Ichschneidmalraus extrem gefährliche Situationen
hervorrufen, die bei Einleitung des Überholvorganges nicht absehbar wären.

[Johann Mayerwieser]

Post by Franz Glaser

Post by Wolfgang Decker

Post by Franz Glaser
Das Blede ist, daß dann die Straße schon "vorbeigefahren" ist, in die
ich einbiegen wollte :-(

Warum? Du kannst auch das mittlere deiner Pedale nutzen und
stehenbleiben. Wenn du das nicht zusammenbringst, willst du einfach
wieder mal nur trollen oder solltest deinen Führerschein zurückgeben.

Ich will damit drauf hinweisen, daß so ein Überholer mit seinem
eingebauten Überholrecht eine ganze Kolonne in Haft nimmt obwohl er sich
widerrechtlich verhält: ich muß eine ganze Kolonne hinter mir zum Stehen
zwingen, so als ob Gegenverkehr wäre.

Wenn die Situation im Zuge einer Vorrangstraße war, keine
Bodenmarkierungen wie Sperrlinie oder Sperrfläche dem Überholer das auf
der linken Fahrbahnhälfte fahren verboten hat und auch kein Überholverbot
ausgeschildert war bzw. der Überholer keine Geschwindigkeitsbeschränkung
überschritten hat und er die Strecke eingesehen hat, dann hat er nichts
falsch gemacht, sondern FG nur Pech gehabt. Er hätte anhalten können und
warten, bis der Überholer vorbei war.

Hannes

[FritzS]

Post by Franz Glaser
Das Blede ist, daß dann die Straße schon "vorbeigefahren" ist, in die
ich einbiegen wollte:-(
Die Kolonne hat mich sozusagen eingekreist und vorbei geschoben :-o

Warum? Wenn du rechtzeitig langsamer wirst und anhältst, müssen sie auch
anhalten ... oder?

[Bernd Petrovitsch]

Post by Franz Glaser

Post by Wolfgang Decker

Post by Franz Glaser
Jaja, ´schweiß, er dürfte nicht in der Kolonne überholen aber er tuts
einfach.

Na dann...
Ist er ja eigentlich aus dem Vertrauensgrundsatz ausgenommen. Wenn du

So ist es.

Post by Franz Glaser

Post by Wolfgang Decker
das alles siehst, hast du zwei Möglichkeiten: 1.) Auf dein Recht
beharren (er dürfte ja nicht überholen, weil er dich gefährdet und sich
offenbar vorne nicht in den Verkehr einordnen kann), rausfahren und
einen Crash riskieren
2.) In der Kolonne bleiben, ihn vorbeifahren lassen und danach abbiegen.

Das Blede ist, daß dann die Straße schon "vorbeigefahren" ist, in die
ich einbiegen wollte :-(

Auf die Bremse steigen, stehenbleiben, wartne bis Gefahr verzogen ist
und dann abbiegen. Wo ist das Problem?

Post by Franz Glaser
Die Kolonne hat mich sozusagen eingekreist und vorbei geschoben :-o

Falsch, Du bist freiwillig vorbeigefahren. SSKM.

Bernd

[Franz Glaser]

Post by Bernd Petrovitsch
Auf die Bremse steigen, stehenbleiben, wartne bis Gefahr verzogen ist
und dann abbiegen. Wo ist das Problem?

Post by Franz Glaser
Die Kolonne hat mich sozusagen eingekreist und vorbei geschoben :-o

Falsch, Du bist freiwillig vorbeigefahren. SSKM.
Bernd

Daran zweifle ich, an der Freiwilligkeit. Der Überholer hat mich
_genötigt_ - zu irgendwas wenigstens. Obwohl er meine Absicht gesehen hat.

Entweder zum Kolonne anhalten (als ob Gegenverkehr gewesen wäre)
oder zum weiterfahren.

<Eine Abbiegespur, gar eine Insel, gibt es nicht, sonst wäre der
Überholer ja sowieso "in der Garage" gelandet>

GL

[Stephan Weinberger]

Post by Franz Glaser

Post by Bernd Petrovitsch
Falsch, Du bist freiwillig vorbeigefahren. SSKM.
Bernd

Daran zweifle ich, an der Freiwilligkeit. Der Überholer hat mich
_genötigt_ - zu irgendwas wenigstens. Obwohl er meine Absicht gesehen hat.

Wenn dich das so auf die Palme bringt: Kennzeichen merken, Anzeige
erstatten -- beweisen müsstest du es halt, aber das ist ein generelles
Problem und hat nichts mit der geschilderten Situation zu tun.

Sinnvoller und herzinfarktvermeidender ist es aber wohl einmal tief durch zu
atmen und die Sache auf sich beruhen zu lassen. Zwei Sekunden Lebenszeit
sind eine solche Aufregung einfach nicht wert.

Post by Franz Glaser
Entweder zum Kolonne anhalten (als ob Gegenverkehr gewesen wäre)
oder zum weiterfahren.

Ja mei... Wer es nicht aushält mal ein paar Sekunden zu warten hat hinterm
Steuer ohnehin nichts verloren.

f'up2 a.v.s.

[Thomas Koller]

Post by Franz Glaser

Post by Bernd Petrovitsch
Auf die Bremse steigen, stehenbleiben, wartne bis Gefahr verzogen ist
und dann abbiegen. Wo ist das Problem?

Post by Franz Glaser
Die Kolonne hat mich sozusagen eingekreist und vorbei geschoben :-o

Falsch, Du bist freiwillig vorbeigefahren. SSKM.

Daran zweifle ich, an der Freiwilligkeit. Der Überholer hat mich
_genötigt_ - zu irgendwas wenigstens. Obwohl er meine Absicht gesehen hat.

Na sorry, Nötigung is a "bissl" was anders, als das du mit dem abbiegen
warten musst bis einer dich fertig überholt hat. Und du regst dich
dauernd über die angebliche Paragrafenreiterei von anderen auf. Kein
Wunder wenn du sowas als Nötigung siehst.

Post by Franz Glaser
Entweder zum Kolonne anhalten (als ob Gegenverkehr gewesen wäre)
oder zum weiterfahren.

Jeder normale Autofahrer wird einfach langsamer und biegt ab nachdem
der Überholer vorbei ist. Wenn man natürlich am Gas bleibt und erst
knapp vor der Kreuzung in die Eisen steigt um dem Überholer das
Überholen möglichst schwer zu machen, kanns sein das man dann tatsächlich
stehen bleiben muss.

Post by Franz Glaser
<Eine Abbiegespur, gar eine Insel, gibt es nicht, sonst wäre der
Überholer ja sowieso "in der Garage" gelandet>

Dann hätte er auch nicht überholen dürfen. So darf er aber, wenn er
mit dem überholen früher dran ist als du mit dem abbiegen anzeigen.

Tom

[Anton Gruber]

Post by Franz Glaser
Daran zweifle ich, an der Freiwilligkeit. Der Überholer hat mich
_genötigt_ - zu irgendwas wenigstens. Obwohl er meine Absicht gesehen hat.

Armes Franzerl, dauernd wirst zu irgendwas genötigt - dass du den
Überholer durch dein Blinken dazu nötigen würdest seinen Überholvorgang
abzubrechen, ja das ignorierst du dabei völlig.

Der Straßenverkehr ist leider so aufgebaut, das Interaktionen zwischen
den Autofahrern gefordert sind - da leider "alle anderen" Trotteln,
Wildsäue, Golf- und Hutfahrer sind musste ein phöses §§Regelwerk
aufgestellt werden, in dem erläutert wird wer in bestimmten Fällen
Vorrang hat, und wer, damit das ganze auch wirklich funktioniert, diesen
Vorrang zu geben hat.

Beim von dir so kritisierten Teil für die Überholmanöver bin ich nach
wie vor der Meinung dass es (trotz der vielleicht besseren
Sichtverhältnisse) für den Überholer wichtig ist, das Überholmanöver
möglichst berechenbar zu machen, da er sich einem wesentlich höheren
Risikopotential aussetzt. Wenn jetzt jeder hemmungslos vor ihm
ausscheren dürfte wäre diese Berechenbarkeit nicht gegeben, was zu
extrem gefährlichen Situationen führen kann.

[Franz Glaser]

Post by Anton Gruber

Post by Franz Glaser
Daran zweifle ich, an der Freiwilligkeit. Der Überholer hat mich
_genötigt_ - zu irgendwas wenigstens. Obwohl er meine Absicht gesehen hat.

Armes Franzerl, dauernd wirst zu irgendwas genötigt - dass du den
Überholer durch dein Blinken dazu nötigen würdest seinen Überholvorgang
abzubrechen, ja das ignorierst du dabei völlig.

Der arme Überholer!

Und da hat er nicht einmal einen Namen, den du verhunzen kannst.

Ich tät ihm gern einen Orangensaft gspritzt spenden.

GL

[Anton Gruber]

Post by Franz Glaser
Der arme Überholer!

Man könnte meinen du hättest gerade verstanden - würde mich aber
ehrlichgesagt schon ein bisschen überraschen.

[Franz Glaser]

Post by Anton Gruber

Post by Franz Glaser
Der arme Überholer!

Man könnte meinen du hättest gerade verstanden - würde mich aber
ehrlichgesagt schon ein bisschen überraschen.

Als ob es schwer wäre, das normale, das auf der Hand liegende zu
verstehen. Das vorgeschriebene.

Das kann jeder.

GL

[Anton Gruber]

Post by Franz Glaser
Als ob es schwer wäre, das normale, das auf der Hand liegende zu
verstehen. Das vorgeschriebene.

Im konkreten Beispiel liegt das vorgeschriebene nun mal auf der Hand, es
ist die praktikabelste Lösung in meinen Augen - wirklich überzeugende
Argumente dagegen hast du leider noch nicht bringen können, außer dass
es dich offenbar persönlich ärgert.

[Johann Mayerwieser]

Post by Anton Gruber

Post by Franz Glaser
Als ob es schwer wäre, das normale, das auf der Hand liegende zu
verstehen. Das vorgeschriebene.

Im konkreten Beispiel liegt das vorgeschriebene nun mal auf der Hand, es
ist die praktikabelste Lösung in meinen Augen - wirklich überzeugende
Argumente dagegen hast du leider noch nicht bringen können, außer dass
es dich offenbar persönlich ärgert.

BMW-Fahrer - was willst?

Hannes

[Stefan+ (Stefan Froehlich)]

Post by Franz Glaser
Daran zweifle ich, an der Freiwilligkeit. Der Überholer hat mich
_genötigt_ - zu irgendwas wenigstens. Obwohl er meine Absicht gesehen hat.

So dramatisch kann das eigentlich gar nicht sein. Ein Ueberholvorgang
ist ja normalerweise in allerlaengstens ca. 10 Sekunden abgeschlossen;
wenn Du links abbiegen moechtest, wirst Du aber ohnehin _deutlich_
langsamer werden, womit sich die Zeitdauer noch einmal drastisch reduziert.

Was waere Dir denn lieber? Dass der Ueberholer auf die Bremse steigt,
hinter Dir praktisch zum Stillstand kommt und somit auf der Gegenspur
untaetig herumsteht? Das kann's ja nun auf gar keinen Fall sein. Und
einordnen wird, da Du etwas von Kolonne geschrieben hast, so auf die
Schnelle eher schwierig werden...

Servus,
Stefan

[Franz Glaser]

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Post by Franz Glaser
Daran zweifle ich, an der Freiwilligkeit. Der Überholer hat mich
_genötigt_ - zu irgendwas wenigstens. Obwohl er meine Absicht gesehen hat.

So dramatisch kann das eigentlich gar nicht sein. Ein Ueberholvorgang
ist ja normalerweise in allerlaengstens ca. 10 Sekunden abgeschlossen;
wenn Du links abbiegen moechtest, wirst Du aber ohnehin _deutlich_
langsamer werden, womit sich die Zeitdauer noch einmal drastisch reduziert.
Was waere Dir denn lieber? Dass der Ueberholer auf die Bremse steigt,
hinter Dir praktisch zum Stillstand kommt und somit auf der Gegenspur
untaetig herumsteht? Das kann's ja nun auf gar keinen Fall sein. Und
einordnen wird, da Du etwas von Kolonne geschrieben hast, so auf die
Schnelle eher schwierig werden...

Die Intention ist doch der naheliegende rote Faden: "mein()"
Linksblinken soll den Überholer möglichst von vornherein vom Überholen
"abraten" oder ihn zurückhalten, so einprägsam und eindrücklich, als ob
"ich()" bereits links vor ihm draußen wäre.

Das Ignorieren des Blinksignals ist es, das ich nicht akzeptiere().
Obwohl es wirkungslos ist, ist das Nichtblinken als Absichtserklärung
vor dem Spurwechsel strafbar. Da bleibt mir nur die Schlußfolgerung:
Noja, Juristen halt, STROFFM wollns.

Ich habe mehrmals den Zusammenhang dynamisch erklärt aber dafür haben
Juristen offensichtlich keine Rezeptoren. Der Überholer hat einen
wesentlich besseren Überblick und ihn überrascht nichts. Er sieht 95%
der Zeit vorn raus. Der Überholte nur 5% der Zeit in den Rückspiegel und
selbst da kann der Tote Winkel den Überholer verstecken.

GL

[Otto A d a m]

Post by Franz Glaser
Das Ignorieren des Blinksignals ist es, das ich nicht akzeptiere().
Obwohl es wirkungslos ist, ist das Nichtblinken als Absichtserklärung
Noja, Juristen halt, STROFFM wollns.

Was willst Du? Wen Du schon blinkst, dann darf er Dich eh nicht
ueberholen [1]. Dafuer, dass er sich nicht dran haelt kann ja das Gesetz
nix. Also darfst Dich nicht in einer Rechtsgruppe beschweren. Besser
waere de.rec.selbsthilfe oder at.lauter.arschloecher oder sowas.

mfg
otto

[1] Es sollte aber schon im passenden Abstand zum Abbiegepunkt erfolgen,
Dein Blinken.

[FritzS]

Post by Otto A d a m
Was willst Du? Wen Du schon blinkst, dann darf er Dich eh nicht
ueberholen [1]. Dafuer, dass er sich nicht dran haelt kann ja das Gesetz
nix. Also darfst Dich nicht in einer Rechtsgruppe beschweren. Besser
waere de.rec.selbsthilfe oder at.lauter.arschloecher oder sowas.

Otto,
geh ... sei doch nicht so gemein und bös ;-)

fup2 at.verkehr.strasse

[Franz Glaser]

Post by Otto A d a m

Post by Franz Glaser
Das Ignorieren des Blinksignals ist es, das ich nicht
akzeptiere(). Obwohl es wirkungslos ist, ist das Nichtblinken
als Absichtserklärung vor dem Spurwechsel strafbar. Da bleibt
mir nur die Schlußfolgerung: Noja, Juristen halt, STROFFM
wollns.

Was willst Du? Wen Du schon blinkst, dann darf er Dich eh nicht
ueberholen [1]. Dafuer, dass er sich nicht dran haelt kann ja

Und woher weiß er, was mein Blinken bedeutet? Abbiegenwollen oder
Überholenwollen,

Beim Abbiegenwollen darf er mein Blinken nicht ignorieren, beim
Überholenwollen aber schon.

Post by Otto A d a m
das Gesetz nix. Also darfst Dich nicht in einer Rechtsgruppe
beschweren. Besser waere de.rec.selbsthilfe oder
at.lauter.arschloecher oder sowas.
mfg
otto
[1] Es sollte aber schon im passenden Abstand zum Abbiegepunkt
[erfolgen,
Dein Blinken.

[Otto A d a m]

Post by Franz Glaser

Post by Otto A d a m

Post by Franz Glaser
Das Ignorieren des Blinksignals ist es, das ich nicht
akzeptiere(). Obwohl es wirkungslos ist, ist das Nichtblinken
als Absichtserklärung vor dem Spurwechsel strafbar. Da bleibt
mir nur die Schlußfolgerung: Noja, Juristen halt, STROFFM
wollns.

Was willst Du? Wen Du schon blinkst, dann darf er Dich eh nicht
ueberholen [1]. Dafuer, dass er sich nicht dran haelt kann ja

Und woher weiß er, was mein Blinken bedeutet? Abbiegenwollen oder
Überholenwollen,

Es ist egal.

Wenn er nicht schon zu ueberholen angefangen hat, dann darf er nicht
anfangen zu ueberholen, wenn Du Dein Ueberholvorhaben kundtust oder
Deinen Abbiegen einleitest.

Post by Franz Glaser
Beim Abbiegenwollen darf er mein Blinken nicht ignorieren, beim
Überholenwollen aber schon.

Wenn er schon ueberholt ist es auch wurscht. Du darfst dann nicht
ueberholen und nicht abbiegen.

Das geht alles ganz problemlos, wenn sich alle Beteiligten an die da
vorgesehenen §§ halten.

mfg
otto

[Johann Mayerwieser]

Post by Otto A d a m
Das geht alles ganz problemlos, wenn sich alle Beteiligten an die da
vorgesehenen §§ halten.

Der Franz wird sogar die Gesetze der Pyhsik in seinem Sinne ändern und
interpretieren.

Hannes

[FritzS]

Post by Johann Mayerwieser
Der Franz wird sogar die Gesetze der Pyhsik in seinem Sinne ändern und
interpretieren.

ROTFLBTC

[David Seppi]

Post by Franz Glaser
Und woher weiß er, was mein Blinken bedeutet? Abbiegenwollen oder
Überholenwollen,

Das erkennt er daran, daß Du immer langsamer wirst und Deine
Bremslichter aufleuchten.

[Franz Glaser]

Post by David Seppi

Post by Franz Glaser
Und woher weiß er, was mein Blinken bedeutet? Abbiegenwollen
oder Überholenwollen,

Das erkennt er daran, daß Du immer langsamer wirst und Deine
Bremslichter aufleuchten.

Das ist leider eine Unsitte, Die kommt nicht nur im Osten vor,
leider: Die Aktion bereits einleiten VOR (und nicht nur während)
der Ankündigung.

"asso, jooo, blinkn soildi aanu - wanni eh schon´s Lenkradl drah,
dann nimmin hoit mit, en Blinker, midn Finger - weng da Stroff"

<du hast die Fup nicht angekündigt, ignored>

gl

[Anton Gruber]

Post by Franz Glaser
Die Intention ist doch der naheliegende rote Faden: "mein()"
Linksblinken soll den Überholer möglichst von vornherein vom
Überholen "abraten" oder ihn zurückhalten, so einprägsam und
eindrücklich, als ob "ich()" bereits links vor ihm draußen wäre.

Ja, so sieht es wohl der §§Gesetzgeber ohnehin vor.

Post by Franz Glaser
Das Ignorieren des Blinksignals ist es, das ich nicht akzeptiere().
Obwohl es wirkungslos ist, ist das Nichtblinken als Absichtserklärung
Noja, Juristen halt, STROFFM wollns.

Wo ist blinken wirkungslos (im Sinne des Rechtes)? Das es ein paar
Pfeifen (gehäuft BMW-Fahrer, übrigens) ignorieren ist leider Tatsache
und wird aber meiner Erfahrung nach auch geahndet.

Nur weil Leute im Ortsgebiet teilweise unzulässig mit 60km/h und mehr
unterwegs sind heißt es ja nicht dass Ortstafeln verboten wären.

Post by Franz Glaser
Ich habe mehrmals den Zusammenhang dynamisch erklärt aber dafür haben
Juristen offensichtlich keine Rezeptoren. Der Überholer hat einen
wesentlich besseren Überblick und ihn überrascht nichts. Er sieht 95%
der Zeit vorn raus. Der Überholte nur 5% der Zeit in den Rückspiegel
und selbst da kann der Tote Winkel den Überholer verstecken.

Ja, er hat einen wesentlich besseren Überblick, nur wenn er das
(potentiell gefährlichere) Überholmanöver bereits eingeleitet hat sollte
man ihm keine Steine in den Weg legen, dann sogar egal ob sein Tun
rechtens ist oder nicht - er sollte das Manöver möglichst rasch und für
ihn berechenbar zu Ende bringen können. Ich behaupte es würde ihn
sehrwohl überraschen wenn plötzlich ein (langsameres, sonst würde ja
kein Problem entstehen) Wagen vor ihm ausschert, und er dadurch
vielleicht der Chance beraubt wird vor dem herannahenden Gegenverkehr
dessen Spur zu verlassen.

Denk deinen Gedankengang mal zu Ende - deiner Meinung nach sollte also
immer der zu Überholende hemmungslos ausscheren dürfen (was
erfahrungsgemäß nicht mal an Bushaltestellen, bei denen es angebracht
und auch vorgesehen wäre, funktioniert).

Nehmen wir als Beispiel die dir ja gerüchteweise bestens bekannte
deutsche Autobahn, ein BMW fährt mit zulässigen 200km/h auf der rechten
Spur und merkt, er läuft auf einen Golf auf, der mit 120km/h
dahinzuckelt. Der Golf kommt einem Omnibus immer näher, der mit 100km/h
unterwegs ist. Sollte der Golf jetzt einfach blinken und auf die linke
Spur ziehen dürfen oder wäre es nicht geschickter, den mittlerweile auf
die linke Spur gewechselten BMW vorbeifahren zu lassen und dann erst den
Bus überholen. In "deiner Welt" müsste der BMW jetzt von Gesetzes wegen
ständig damit rechnen, das der Golf rauszieht, wobei der Golffahrer ja
gar nicht in den Rückspiegel schauen müsste (wozu auch?).

Dass es auch jetzt schon für den BMW-Fahrer sinnvoll ist den Golf zu
beobachten ist mir schon klar, in "deiner Welt" wäre er dafür
verantwortlich.

Ich glaube nicht dass mit deiner Idee der Straßenverkehr sicherer und
gerechter wird, nach wie vor nicht.

[FritzS]

Post by Anton Gruber
Nehmen wir als Beispiel die dir ja gerüchteweise bestens bekannte
deutsche Autobahn, ein BMW fährt mit zulässigen 200km/h auf der rechten
Spur und merkt, er läuft auf einen Golf auf, der mit 120km/h
dahinzuckelt. Der Golf kommt einem Omnibus immer näher, der mit 100km/h
unterwegs ist. Sollte der Golf jetzt einfach blinken und auf die linke
Spur ziehen dürfen oder wäre es nicht geschickter, den mittlerweile auf
die linke Spur gewechselten BMW vorbeifahren zu lassen und dann erst den
Bus überholen. In "deiner Welt" müsste der BMW jetzt von Gesetzes wegen
ständig damit rechnen, das der Golf rauszieht, wobei der Golffahrer ja
gar nicht in den Rückspiegel schauen müsste (wozu auch?).

In einer solchen Situation (als einer der Bus und Golf überholt) behalte
ich den Golf und den Bus im Auge ...

der zuckelnde Golf zieht in der Realität des öfteren auf die 2. Spur
der Bus detto, er zieht einfach raus ... vor ihm fährt eine LKW Kolonne

Gut wenn die Autobahn dann 3 Richtungsfahrstreifen aufweist und hinten
nicht ein noch Schnellerer daherkommt ....

Post by Anton Gruber
Dass es auch jetzt schon für den BMW-Fahrer sinnvoll ist den Golf zu
beobachten ist mir schon klar, in "deiner Welt" wäre er dafür
verantwortlich.
Ich glaube nicht dass mit deiner Idee der Straßenverkehr sicherer und
gerechter wird, nach wie vor nicht.

Ich auch nicht ....

fup2 at.verkehr.strasse

[Franz Glaser]

Post by Anton Gruber
Wo ist blinken wirkungslos (im Sinne des Rechtes)?

Blinken im Sinne des Verkehrs zählt.

Ich kann ja nichts dafür, daß sich die "Rechts"-menschen zu
Überfachleuten in Verkehrsfragen hochstilisieren.

Und dann doch einen Verkehrsexperten beiziehen ;-o))

So wie die Bischöfe früher gemeint haben, für alles zuständig zu
sein, auch für die Erdscheibe. Bis sie zurechtgestutzt wurden. Sie
sind heute noch stutzig.

Gl

[Anton Gruber]

...
Gl

Schön dass du auf mein Beispiel nicht näher eingehst, ich hatte schon
Angst du hättest Argumente dagegen vorzubringen.

[Franz Glaser]

Post by Anton Gruber

...
Gl

Schön dass du auf mein Beispiel nicht näher eingehst, ich hatte
schon Angst du hättest Argumente dagegen vorzubringen.

Dein Beispiel ist ja hier OT, sogar "rein rechtlich", aus mehreren
Gründen. Und es ist ja eh schon in meinem "Fall" vor der Grenze
durchgewurschtelt worden.

Viel aussagemächtiger ist der Umstand, den ich hervorgehoben habe,
daß es AUCH um eine juristische Angelegenheit geht aber nur auch
und zwar insofern, als ich die Musterprozesse für
verkehrsgefährdend halte, die den Rasern und Überholern eine
unzulässige Vorrangstellung einräumen, indem sie ihnen das
Ignorieren des Blinksignals des Vordermanns() nicht als (schweres)
Verkehrsvergehen anrechnen.

Das mag juristisch ok sein, da verstehe ich nichts von, aber
verkehrssicherheitsmäßig halte ich das für ein Unding.

gl

[Anton Gruber]

Post by Franz Glaser
Viel aussagemächtiger ist der Umstand, den ich hervorgehoben habe,
daß es AUCH um eine juristische Angelegenheit geht aber nur auch
und zwar insofern, als ich die Musterprozesse für
verkehrsgefährdend halte, die den Rasern und Überholern eine
unzulässige Vorrangstellung einräumen, indem sie ihnen das
Ignorieren des Blinksignals des Vordermanns() nicht als (schweres)
Verkehrsvergehen anrechnen.
Das mag juristisch ok sein, da verstehe ich nichts von, aber
verkehrssicherheitsmäßig halte ich das für ein Unding.

Es ist auch ein Unding, allerdings primär auf der Seite der Raser und
Überholer. Dass eine Regelübertretung des einen allerdings nicht die
Regelübertretung eines andern rechtfertigt find ich ganz gut so. Im
konkreten Fall der Raser und Überholer ist es erstens nicht immer gleich
_richtig_ einschätzbar ob eine Regelübertretung stattfindet, zweitens
hab ich nichts davon wenn ich als Linksabbieger einen Überholer im Auto
picken hab, nur weil ich alles "richtig" gemacht habe.

[Otto A d a m]

Post by Franz Glaser
Das Ignorieren des Blinksignals ist es, das ich nicht akzeptiere().

Ah ja. Einen Tipp haette ich noch. Frueher haette ich ja einen Hummer H1
oder sowas empfohlen, aber seit zwei Wochen kenne ich was besseres:

http://en.wikipedia.org/wiki/Marauder_%28vehicle%29

Den gibt es auch in einer zivilen Version.
Da passen die Uebrerholer auf, wenn Du blinkst. Und wenn nicht: Auch
egal. Und wenn die Baustelle, wo Du hin musst, ein bissl abseits liegt,
geht das auch ganz gut.

Nachteile erwarte ich mir auf der Verbrauchsseite und beim
Anschaffungspreis.

Einen Bericht darueber kann man sich in der ersten Folge der aktuellen
TopGear-Staffel anschaun.

mfg
otto

- auf avs eingeschraenkt, da in agr ganz und gar off topic

[FritzS]

Post by Otto A d a m
Ah ja. Einen Tipp haette ich noch. Frueher haette ich ja einen Hummer H1
http://en.wikipedia.org/wiki/Marauder_%28vehicle%29
Den gibt es auch in einer zivilen Version.
Da passen die Uebrerholer auf, wenn Du blinkst. Und wenn nicht: Auch
egal. Und wenn die Baustelle, wo Du hin musst, ein bissl abseits liegt,
geht das auch ganz gut.
Nachteile erwarte ich mir auf der Verbrauchsseite und beim
Anschaffungspreis.
Einen Bericht darueber kann man sich in der ersten Folge der aktuellen
TopGear-Staffel anschaun.
http://youtu.be/Vwy6nY78sZk

Mit denen hättest du wohl auch kein Problem ;->

[Bernd Petrovitsch]

Post by Franz Glaser

Post by Bernd Petrovitsch
Auf die Bremse steigen, stehenbleiben, wartne bis Gefahr verzogen ist
und dann abbiegen. Wo ist das Problem?

Post by Franz Glaser
Die Kolonne hat mich sozusagen eingekreist und vorbei geschoben :-o

Falsch, Du bist freiwillig vorbeigefahren. SSKM.

[...]

Post by Franz Glaser
Daran zweifle ich, an der Freiwilligkeit. Der Überholer hat mich

Du bist dann und nur dann nicht freiwillig an der Querstraße
vorbeifahren, wenn Du mit "die Kolonne hat mich geschoben" das im
wahrsten Sinne des Wortes mit Stoßstange an Stoßstange u.ä. gemeint
hast.

Wenn Du nicht die Cojones hast, Dir potentiell den Unmut von einigen
hinter Dir in der Kolonne zuzuziehen und Dich einfach dem Gruppendruck
beugst und Du auch an der Straße vorbeifährst, dann red Dich nicht auf
sonstwas aus.
Das nächste Mal ist dann der Gegenverkehr Schuld, daß Du nicht links
abbiegen konntest. Oder ein Fußgänger, der gerade die Straße quert.
Oder die Sonne würde Dich blenden.

Bleib das nächste Mal stehen und bieg' ab, wenn der Überholer weg ist.
Die Vernünftigen werden eh checken, was da abgeht, und wen interessiert,
was der Rest denkt?
Und wir ersparen und hierorts i.Ü. sinnlose Argu^WAusreden.

Post by Franz Glaser
_genötigt_ - zu irgendwas wenigstens. Obwohl er meine Absicht gesehen hat.

Hat er das? Vielleicht ist er nur ignorant?

Tja, und was ist dann die zwingende Folge, wenn der die Blinkzeichen
nicht sieht oder sie ignoriert (was Du i.Ü. ja eh nicht unterscheiden
kannst)?
Der fällt nicht mehr unter den Vertrauensgrundsatz.
Und was tut man dann?
Man wartet, bis die Gefahr verzogen ist.

Post by Franz Glaser
Entweder zum Kolonne anhalten (als ob Gegenverkehr gewesen wäre) oder
zum weiterfahren.

Natürlich hat der Überholer Dich zu etwas "genötigt", daß Du so nicht
tun wolltest.
Aber das ändert nichts daran, daß du einfach hättest stehenbleiben
können und normal links abbiegen, wenn der weg ist und es sonst auch
sicher geht.

MfG,
Bernd

[Franz Glaser]

Post by Bernd Petrovitsch
Aber das ändert nichts daran, daß du einfach hättest stehenbleiben
können und normal links abbiegen, wenn der weg ist und es sonst auch
sicher geht.

... ach ...

das ist doch die andere Baustelle.

Es geht einzig und allein darum, ob und daß der Überholer "mein"
Blinksignal akzeptiert, respektiert, wahrnimmt.

Alles andere ist nebensächlich und Beiwerk.

Selbst die Behauptung, daß der Überholer an meinem Bremslicht erkennen
müsse, ob ich links abbiegen oder überholen möchte, ist ... falsch, denn
ich muß wegen des langsamen Vordermannes oder Radfahrers ebenso bremsen.

Der Überholer ("hat zu" Behördendeutsch) MUSS mein Blinken respektieren
und mich vor ihm rauslassen.

Für die Verkehrssicherheit.

Egal was die §§-Musterprozesse §§rechtlich§§ behaupten.

Um dir die Angelegenheit leichter genießbar zu machen, setz mich, den
unsympathischen Glaser ins Auto des rasenden Überholers.

Dann ist alles klar: DER GLASER IM BMW HAT ZU BREMSEN.

GL ;-)))

[Stefan+ (Stefan Froehlich)]

Post by Franz Glaser
Es geht einzig und allein darum, ob und daß der Überholer "mein"
Blinksignal akzeptiert, respektiert, wahrnimmt.

Der wird das schon wahrgenommen haben (hoffen wir es fuer ihn). Aber
noch einmal: was meinst Du, das er tun soll? Auf der Gegenfahrbahn
anhalten, Dich vorlassen und warten, bis Du abgebogen bist? Das kann
doch nicht Dein Ernst sein.

Post by Franz Glaser
Der Überholer ("hat zu" Behördendeutsch) MUSS mein Blinken
respektieren und mich vor ihm rauslassen.
Für die Verkehrssicherheit.

Er MUSS das ganz und gar nicht, die Verkehrssicherheit wird dadurch
reduziert, anstatt erhoeht, und im Prinzip _darf_ er Dich gar nicht
herauslassen (weil er seinen eigenen Ueberholvorgang zuegig
abzuschliessen hat).

Aber irgendwie waren wir schon vor ein paar Wochen genau an diesem
Punkt angekommen.

Servus,
Stefan

[Franz Glaser]

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Post by Franz Glaser
Es geht einzig und allein darum, ob und daß der Überholer "mein"
Blinksignal akzeptiert, respektiert, wahrnimmt.

Der wird das schon wahrgenommen haben (hoffen wir es fuer ihn). Aber
noch einmal: was meinst Du, das er tun soll? Auf der Gegenfahrbahn
anhalten, Dich vorlassen und warten, bis Du abgebogen bist? Das kann
doch nicht Dein Ernst sein.

Was immer mein Ernst sein kann.

Das Blinken muß der Überholer als Signal wahrnehmen, gar nicht zum
Überholen anzusetzen. Als wäre ich bereits auf der linken Spur. _Darum_
gehts doch.

Das Blinken ist die Absichtserklärung, die Spur zu wechseln. Die
Absichtserklärung enthält ("beinhaltet") auch die mögliche
Fehleinschätzung, daß "ich" den bereits-Überholer im Rückspiegel nicht
gesehen habe. Sonst würde "ich" nicht blinken (außer im seltenen Notfall
oder zum Abbiegen).

Anyway

a) für den Überholer, der zeitlich VOR "meinem" Blinken draußen war, ist
"mein" Blinken ein GEFAHRENsignal. Der hat das gleiche Problem, als ob
"ich" knapp vor seiner Schnauze rausgeschert wäre (damit sollte er
tunlichst rechnen aus Gründen der Sicherheit und "mich" im Auge behalten!)

b) für den Noch-Nicht-Überholer gilt es als STOP! DRINBLEIBEN!, "der da
vorn ist so gut wie draußen".

GL

[Johann Mayerwieser]

Post by Franz Glaser
Das Blinken muß der Überholer als Signal wahrnehmen, gar nicht zum
Überholen anzusetzen. Als wäre ich bereits auf der linken Spur. _Darum_
gehts doch.

Du glaubst, dass du im Verkehr eine Extra-Behandlung bekommen solltest?
Bitte bring auf deinem Auto eine große Tafel hinten an:
"Hier fährt Franz Glaser, der sich seine eigene StVO zusammenphantasiert
hat und an die Sie sich zu halten haben.2

Post by Franz Glaser
Das Blinken ist die Absichtserklärung, die Spur zu wechseln. Die
Absichtserklärung enthält ("beinhaltet") auch die mögliche
Fehleinschätzung, daß "ich" den bereits-Überholer im Rückspiegel nicht
gesehen habe. Sonst würde "ich" nicht blinken (außer im seltenen Notfall
oder zum Abbiegen).

Und wenns kracht blechst.

[Franz Glaser]

Post by Johann Mayerwieser
"Hier fährt Franz Glaser, der sich seine eigene StVO zusammenphantasiert
hat und an die Sie sich zu halten haben.2

Ich wiederhole für dich:

a) Verkehrssicherheit <> StVO

b) ad personam ist doch unter deiner Würde - oder nicht?

GL

[Johann Mayerwieser]

Post by Franz Glaser
a) Verkehrssicherheit <> StVO

Und Physik <> Natur

Freund, hält sich inclusive dir jeder an die im Bundesgesetzblatt
veröffentlichte StVO (und nicht an die von dir phantasierte), dann
passierte kein einziger Unfall.

Hannes

[Franz Glaser]

a) Verkehrssicherheit<> StVO

Und Physik<> Natur

Da täuschst du dich.
Physik = Natur.

Freund, hält sich inclusive dir jeder an die im Bundesgesetzblatt
veröffentlichte StVO (und nicht an die von dir phantasierte), dann
passierte kein einziger Unfall.

Nein, das ist ein Wunschtraum. Dann würde bloß niemand bestraft.

Hannes

GL

[Stefan+ (Stefan Froehlich)]

Post by Franz Glaser
Das Blinken muß der Überholer als Signal wahrnehmen, gar nicht zum
Überholen anzusetzen. Als wäre ich bereits auf der linken Spur.
_Darum_ gehts doch.

Nicht wirklich. So, wie Du das bisher geschildert hast, war der
Ueberholer schon laengst am Ueberholen, als Du Dich (nach aussen hin
sichtbar zum Abbiegen entschlossen hast).

Ist das nicht der Fall, d.h. der Weg fuer Dich frei, wirst Du
vermutlich zwischen Blinker setzen und links einreihen nicht
sonderlich viel Zeit verstreichen lassen (falls doch: wozu?), womit
sich das Problem erst gar nicht stellt, da Dich der (nunmehr:
potentielle) Ueberholer ja klar und deutlich sehen wird.

Im Grenzfall (er zieht in dem Moment nach links, wo Du erst den
Blinker setzt), wird halt einer von beiden nachgeben muessen. Und
welche Regeln bzw. Annahmen Du auch triffst, irgendwo wird es
_immer_ einen Grenzfall geben.

Post by Franz Glaser
Die Absichtserklärung enthält ("beinhaltet") auch die mögliche
Fehleinschätzung, daß "ich" den bereits-Überholer im Rückspiegel
nicht gesehen habe.
a) für den Überholer, der zeitlich VOR "meinem" Blinken draußen
war, ist "mein" Blinken ein GEFAHRENsignal.

Selbstverstaendlich - diese Moeglichkeit im Hinterkopf zu behalten
ist natuerlich wichtig fuer den Ueberholenden; aendert aber nichts
daran, dass er (mit der entsprechenden Achtsamkeit, ob Du nicht doch
ausscherst) den Ueberholvorgang zuegig fortzusetzen hat, sobald er
einmal begonnen worden ist.

Post by Franz Glaser
b) für den Noch-Nicht-Überholer gilt es als STOP! DRINBLEIBEN!,
"der da vorn ist so gut wie draußen".

Wie geschrieben: der Unterschied zwischen "ich setze zum Ueberholen
an, und da vorne blinkt einer" und "ich setze zum Ueberholen an, und
da vorne schert einer aus" ist zeitlich eh kaum zu trennen.

Servus,
Stefan

[Franz Glaser]

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Post by Franz Glaser
b) für den Noch-Nicht-Überholer gilt es als STOP! DRINBLEIBEN!,
"der da vorn ist so gut wie draußen".

Wie geschrieben: der Unterschied zwischen "ich setze zum Ueberholen
an, und da vorne blinkt einer" und "ich setze zum Ueberholen an, und
da vorne schert einer aus" ist zeitlich eh kaum zu trennen.

... ich setze zum Überholen an, obwohl vor mir einer blinkt, und ich
denke gar nicht dran, hinter ihm wie ein Tandem zu überholen (wie es
sinnvoll wäre) sondern ihn zu schneiden und beim Überholen zu behindern.

Als Vielfahrer weiß ich schon, wovon ich rede :-)

Rechts-relevant ist diese Angelegenheit leider (!) deswegen, weil der
Raser und Vorteilserzwinger von den Richtern "den Zuschlag" erhält
(Musterprozesse). Sonst würde ich agr längst aus dem x-post entfernen.

GL

[FritzS]

Post by Franz Glaser
... ich setze zum Überholen an, obwohl vor mir einer blinkt, und ich
denke gar nicht dran, hinter ihm wie ein Tandem zu überholen (wie es
sinnvoll wäre) sondern ihn zu schneiden und beim Überholen zu behindern.
Als Vielfahrer weiß ich schon, wovon ich rede:-)
Rechts-relevant ist diese Angelegenheit leider (!) deswegen, weil der
Raser und Vorteilserzwinger von den Richtern "den Zuschlag" erhält
(Musterprozesse). Sonst würde ich agr längst aus dem x-post entfernen.

Die Frage die sich stellt ...

.... wer ist nun hier eigentlich der Vorteilserzwinger bzw. Raser?

[Franz Glaser]

Post by FritzS

Post by Franz Glaser
Als Vielfahrer weiß ich schon, wovon ich rede:-)

Die Frage die sich stellt ...
.... wer ist nun hier eigentlich der Vorteilserzwinger bzw. Raser?

Der Wiener natürlich. Oder der Niederösterreicher, Oststeirer, Burgenländer.

Je näher dem Balkan, umso Raser.

GL

[FritzS]

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)
Aber irgendwie waren wir schon vor ein paar Wochen genau an diesem
Punkt angekommen.

Beratungsresistent?

[Johann Mayerwieser]

Post by Franz Glaser
Der Überholer ("hat zu" Behördendeutsch) MUSS mein Blinken respektieren
und mich vor ihm rauslassen.

Und morgen kommst daher und willst uns erklären, dass die SChwerkraft in
die Gegenrichtung wirkt.

[Franz Glaser]

Post by Johann Mayerwieser

Post by Franz Glaser
Der Überholer ("hat zu" Behördendeutsch) MUSS mein Blinken respektieren
und mich vor ihm rauslassen.

Und morgen kommst daher und willst uns erklären, dass die SChwerkraft in
die Gegenrichtung wirkt.

Prüfst DU grad meinen Standort aufm Handy?

GL

[Bernd Petrovitsch]

On Mon, 11 Jul 2011 12:12:37 +0200, Franz Glaser wrote:
[....]

Post by Franz Glaser
Es geht einzig und allein darum, ob und daß der Überholer "mein"
Blinksignal akzeptiert, respektiert, wahrnimmt.

Und das wäre warum genau in a.g.p on-topic?

Geh damit woanders hin - a.g.p oder d.a.g oder sonstwo ....

Bernd

[Otto A d a m]

Post by Franz Glaser
Um dir die Angelegenheit leichter genießbar zu machen, setz mich, den
unsympathischen Glaser ins Auto des rasenden Überholers.

"Rasen". So ein haessliches Wort!

Der Glaser, im BMW. Hat, bevor er zum Ueberholen ansetzt, auf vieles zu
achten. Unter anderem:

- Kann er den Ueberholvorgang in einer angemessenen Strecke zu Ende
bringen und sich dann sicher wieder einordnen, ohne jemanden zu
behindern?

- Ueberholt ihn selber schon wer?

- Kommt ein Gegenverkehr?

- Setzt vor ihm schon einer zum Ueberholen an, oder will gar abbiegen?

Wenn der letzte Punkt mit "Ja" zu beantworten ist, dann kannst halt
nicht ueberholen. Pech.

Wennst aber ein Arsch bist und trotzdem ueberholst, dann kann der
Vordere auch nix machen, ausser Dich anzuzeigen, wenn ihm fad ist.

Post by Franz Glaser
Dann ist alles klar: DER GLASER IM BMW HAT ZU BREMSEN.

Ja. So wie im umgekehrten Fall auch.

mfg
otto

[Franz Glaser]

Post by Otto A d a m

Post by Franz Glaser
Um dir die Angelegenheit leichter genießbar zu machen, setz mich, den
unsympathischen Glaser ins Auto des rasenden Überholers.

"Rasen". So ein haessliches Wort!
Der Glaser, im BMW. Hat, bevor er zum Ueberholen ansetzt, auf vieles zu
- Kann er den Ueberholvorgang in einer angemessenen Strecke zu Ende
bringen und sich dann sicher wieder einordnen, ohne jemanden zu
behindern?
- Ueberholt ihn selber schon wer?
- Kommt ein Gegenverkehr?
- Setzt vor ihm schon einer zum Ueberholen an, oder will gar abbiegen?
Wenn der letzte Punkt mit "Ja" zu beantworten ist, dann kannst halt
nicht ueberholen. Pech.
Wennst aber ein Arsch bist und trotzdem ueberholst, dann kann der
Vordere auch nix machen, ausser Dich anzuzeigen, wenn ihm fad ist.

Post by Franz Glaser
Dann ist alles klar: DER GLASER IM BMW HAT ZU BREMSEN.

Ja. So wie im umgekehrten Fall auch.
mfg
otto

Auf Paragraphen schaut der GLASER im BMW nicht.

GL

[Otto A d a m]

Post by Franz Glaser

Post by Otto A d a m
Wennst aber ein Arsch bist und trotzdem ueberholst, dann kann der
Vordere auch nix machen, ausser Dich anzuzeigen, wenn ihm fad ist.

Post by Franz Glaser
Dann ist alles klar: DER GLASER IM BMW HAT ZU BREMSEN.

Ja. So wie im umgekehrten Fall auch.

Auf Paragraphen schaut der GLASER im BMW nicht.

Dann kann aber leider dem von Dir am Abbiegen gehinderten hier in agr
auch keiner helfen, weil der ja im Recht ist, aber ein Pech hat.

Das ist so, wie wenn Dir die Kassierin zu wenig raus gibt und du es
nicht merkst - Pech.

mfg
otto

[Franz Glaser]

Post by Otto A d a m
weil der ja im Recht ist,

im Recht sind viele gewesen, die im Sarg liegen

GL

[Stephan Weinberger]

Post by Franz Glaser
Auf Paragraphen schaut der GLASER im BMW nicht.

Aber der "Depp" der dich überholt soll gefälligst schon, oder wie?

[Franz Glaser]

Post by Stephan Weinberger

Post by Franz Glaser
Auf Paragraphen schaut der GLASER im BMW nicht.

Aber der "Depp" der dich überholt soll gefälligst schon, oder wie?

Solang die Paragraphen so deppert sind, besser nicht. Darüber schreib
ich doch seit mehr als einem Monat.

Der Überholer soll gar nicht anfangen mit dem Überholen oder zumindest
hinter dem blinkenden Auto vor sich bleiben und dieses nicht nötigen =
am Überholen behindern.

Was wär denn dabei, wenn zwei oder mehrere im Tandem überholen, das
Fahrrad, den LKW oder sonst einen Brodler?

Und was geht das die scheiß Paragraphen an!

GL

[Anton Gruber]

Post by Franz Glaser
Solang die Paragraphen so deppert sind, besser nicht. Darüber schreib
ich doch seit mehr als einem Monat.
Der Überholer soll gar nicht anfangen mit dem Überholen oder zumindest
hinter dem blinkenden Auto vor sich bleiben und dieses nicht nötigen =
am Überholen behindern.

Ja, sollte er tunlichst, wenn das nun blinkende Auto zu dem Zeitpunkt,
an dem er das Überholmanöver eingeleitet hat, bereits geblinkt hat.
Dürfte auch so in der StVO verankert sein, und wird meinen Eindrücken zu
folge im Allgemeinen auch so gelebt.

Beginnt also das blinkende Fahrzeug erst dann zu blinken, wenn es
bereits überholt wird (also der §§böse Überholer bereits blinkt und die
Spur gewechselt hat), so sollte es dem Überholer ein möglichst rasches
abschliessen seines Überholmanövers ermöglichen, und kann dann immer
noch in Ruhe abbiegen/auch überholen.

Alles andere erscheint mir nach wie vor wenig sinnvoll!

Post by Franz Glaser
Was wär denn dabei, wenn zwei oder mehrere im Tandem überholen, das
Fahrrad, den LKW oder sonst einen Brodler?

Wird auf der Autobahn eh laufend so gemacht, auf zweispurigen Straßen
aufgrund des zu befürchtenden Gegenverkehrs entsprechend seltener.

Erst heute wieder auf einer österreichischen Autobahn erlebt - vor mir
LKW, hinter diesem ein PKW. Ich komme als dritter im Bunde mit etwas
Geschwindigkeitsüberschuss (ziemlich genau den erlaubten 130 km/h)
gegenüber dem PKW, wechsle auf die Überholspur, ziehe am PKW vorbei und
noch bevor ich den LKW erreicht habe folgt mir der PKW, und wir
überholen im Tandem - da ist eh garnichts dabei.

Wenn ich dich richtig verstehe würdest du befürworten dass der PKW kurz
vor mir auf die Überholspur wechselt, mich damit mehr oder weniger
schneidet und damit eine ruppige Bremsung meinerseits herausfordert. Ich
persönlich sehe bei dieser Variante ein deutlich höheres Gefahrenpotential.

Post by Franz Glaser
Und was geht das die scheiß Paragraphen an!

Nachdem im derzeitigen Straßenverkehr nur in den seltesten Fälle die
Zeit vorhanden ist private Vereinbarungen zu treffen gibt es die StVO,
mit ihren verhassten §§, die den Straßenverkehr mit 2 oder mehreren
Fahrzeugen im Großen und Ganzen erst ermöglicht.

[Franz Glaser]

Post by Anton Gruber
Beginnt also das blinkende Fahrzeug erst dann zu blinken, wenn es
bereits überholt wird (also der §§böse Überholer bereits blinkt und die
Spur gewechselt hat), so sollte es dem Überholer ein möglichst rasches
abschliessen seines Überholmanövers ermöglichen, und kann dann immer
noch in Ruhe abbiegen/auch überholen.

Diese Idee vom "möglichst raschen Abschließen des Überholmanövers"
dürfte die Motivation sein für die Musterprozesse.

Insbesondere auf der Autobahn ist diese Dringlichkeit obsolet.

Auch in den anderen Situationen ist das Resultat dieser Idee, daß die
hinteren zuerst mahlen und die vorderen behindern. Wenn aber die
hinteren schon so in Bedrängnis sind, dann liegt das daran, daß sie sich
zu viel vorgenommen haben, das heißt, daß sie zu viele Autos auf einmal
überholen wollten.

Das sollten sie lieber bleiben lassen!

Wesentlich sicherer ist die Tandemmethode - da können die hinteren im
Notfall in die frei gewordenen Löcher einordnen, falls Gegenverkehr
kommt oder eine Kurve oder eine Kuppe.

GL

[Johann Mayerwieser]

Post by Stephan Weinberger

Post by Franz Glaser
Auf Paragraphen schaut der GLASER im BMW nicht.

Aber der "Depp" der dich überholt soll gefälligst schon, oder wie?

Noch dazu wo er keinen Paragraphen hat, der auf ihn in der Situation
zutrifft.

f'up AVS

[Helmut Wabnig]

On Tue, 05 Jul 2011 12:25:09 +0200, Franz Glaser

Post by Franz Glaser
Ich laß nicht locker...
Ich fahre auf einer Vorrangstraße in einer Kolonne und beabsichtige,
links abzubiegen. Das zeige ich mit dem Blinker an.
Hinter mir kommt ein Überholer daher.
Darf ich abbiegen? Muß ich auf den Überholer achten, ihn vorbei brausen
lassen? Die Kolonne anhalten?
Jaja, ´schweiß, er dürfte nicht in der Kolonne überholen aber er tuts
einfach.
Gegenverkehr ist da keiner, der ihn behindert, mich auch nicht. Er kann
überholen, ich kann abbiegen.

Wenns links eine Ganzlackierung brauchst,
fährst etwas raus und dann stoppst.

Wenns rechts eine Ganzlackierung und neue Türen brauchst,
fährst a zeitlang im Kreisverkehr

Gibts bessere Vorschläge?

w.

[FritzS]

Post by Helmut Wabnig
Wenns links eine Ganzlackierung brauchst,
fährst etwas raus und dann stoppst.
Wenns rechts eine Ganzlackierung und neue Türen brauchst,
fährst a zeitlang im Kreisverkehr
Gibts bessere Vorschläge?

Auf die W achten! ;->>

[Franz Glaser]

Post by Helmut Wabnig
Wenns rechts eine Ganzlackierung und neue Türen brauchst,
fährst a zeitlang im Kreisverkehr
Gibts bessere Vorschläge?

Gott schitze uns vor Leis und Fleh
vor DAH und FFB

GL

[Anton Gruber]

Post by Franz Glaser
Ich fahre auf einer Vorrangstraße in einer Kolonne und beabsichtige,
links abzubiegen. Das zeige ich mit dem Blinker an.
Hinter mir kommt ein Überholer daher.
Darf ich abbiegen? Muß ich auf den Überholer achten, ihn vorbei brausen
lassen?

Aus Gründen des Eigenschutzes würde ich schon auf den Überholer achten,
aber DU musst nicht!

Abgesehen davon wirkt das ganze schon wieder arg konstruiert, zum
Linksabbiegen musst du im allgemeinen ohnehin verzögern - in der Zeit
ist der Überholer schon locker an dir vorbeigefahren. Nebenbei dürfte er
aufgrund der Kreuzung auch dann nicht überholen wenn keine Kolonne wäre,
behaupte ich mal einfach so.

[Thomas Koller]

Post by Anton Gruber
Abgesehen davon wirkt das ganze schon wieder arg konstruiert,

Wundert dich das bei Franz "Wildsau" Glaser? ;-)

< zum

Post by Anton Gruber
Linksabbiegen musst du im allgemeinen ohnehin verzögern - in der Zeit
ist der Überholer schon locker an dir vorbeigefahren. Nebenbei dürfte er
aufgrund der Kreuzung auch dann nicht überholen wenn keine Kolonne wäre,
behaupte ich mal einfach so.

"Einfach so" ist die Behauptung falsch, auf einer Vorrangstraße darfst
auch bei einer Kreuzung überholen. Natürlich nur wenn du keine
Sperrlinie überfährst, bla bla bla ...

Es kommt halt drauf an wer "schneller" war. Wenn der hintere schon das
überholen gestartet hat, als Franz zu blinken anfängt, dann muss er
links überholen, und wenn der Franz vorher schon das abbiegen anzeigt
und an die Fahrbahnmitte fährt, muss der hintere halte rechts
überholen. Sooo kompliziert ist das eigentlich nicht, sollte man
eigentlich auch in der Fahrschule lernen.

Tom

[Stephan Weinberger]

Post by Thomas Koller
Sooo kompliziert ist das eigentlich nicht,

Zumindest nicht für die hunderten Fahrer die sich wohl täglich in genau der
geschilderten Situation befinden. Für'n Franz halt schon...

f'up2 a.v.s.

[Alois Steindl]

Post by Stephan Weinberger

Post by Thomas Koller
Sooo kompliziert ist das eigentlich nicht,

Zumindest nicht für die hunderten Fahrer die sich wohl täglich in genau der
geschilderten Situation befinden. Für'n Franz halt schon...
f'up2 a.v.s.

Wer anders kann sich ja auf den Verkehr konzentrieren, Franz ist auch
damit beschäftigt, sich mit den Anderen mittels seiner selbst
entworfenen Blink-, Hup- und was weiß noch welchen Signalen zu
kommunizieren.
Blinker rechts kurz antippen, dann gleich links 3x leuchten,
gleichzeitig lange, tiefe Töne mit der Hupe. All das bedeutet dann:
Bitte alle rechts fahren, ich will nach dem dritten überholenden Auto
links abbiegen, ...

Alois